Dalam kes Mahkamah Persekutuan terkini, Nomalan a/l Ramayah lwn Pendakwa Raya dan rayuan lain [2026], terdapat tujuh permohonan semakan di hadapan mahkamah tertinggi di bawah Kaedah 137 Kaedah-kaedah Mahkamah Persekutuan 1995 (RFC). Keputusan mahkamah agung itu telah disampaikan pada 22 April.
Keesokan harinya, mahkamah agung bersidang semula untuk menyampaikan keputusannya dalam kes Mohd Helmi Anuar bin Mohd Kassim lwn Pendakwa Raya dan permohonan lain [2026] bagi tiga permohonan semakan berkaitan di bawah Kaedah 137 RFC yang sama.
Peningkatan Permohonan Semakan
Adalah membimbangkan bahawa terdapat peningkatan bilangan permohonan untuk semakan di bawah Kaedah 137 RFC pada separuh pertama tahun ini sahaja. Ini termasuk permohonan semakan oleh bekas pengerusi Felda, Datuk Seri Mohd Isa Abdul Samad, yang telah ditolak oleh Mahkamah Persekutuan pada 26 Jun.
Undang-undang mengenai Kaedah 137 RFC adalah muktamad. Dalam kes Golden Star & Ors lwn Ling Peek Hoe & Ors [2021], Mahkamah Persekutuan mengambil masa untuk membincangkan dua permohonan semakan di bawah Kaedah 137 RFC (tiga permohonan sebenarnya, yang pertama telah ditarik balik). Hakim Mahkamah Persekutuan Hasnah Hashim, yang menyampaikan penghakiman Mahkamah, berkata seperti berikut:
"Di bawah Kaedah 137, Mahkamah Persekutuan mempunyai kuasa sedia ada untuk menyemak keputusannya sendiri, tetapi ini hanya dilaksanakan dalam keadaan yang jarang dan luar biasa. Untuk berjaya... mesti ditunjukkan bahawa bukan sahaja kes itu termasuk dalam kriteria ketat seperti yang ditetapkan dalam kes Asean Security, tetapi kesilapan itu mestilah begitu jelas sehingga menyebabkan ketidakadilan kepada pihak."
Kriteria Ketat untuk Semakan
Kes Asean Security adalah kes Asean Security Paper Mills Sdn Bhd lwn Mitsui Sumitomo Insurance (Malaysia) Bhd [2008] di mana Presiden Mahkamah Rayuan Zaki Tun Azmi (ketika itu) dengan jelas mengenal pasti kategori luas yang membenarkan semakan – iaitu:
- (a) Bahawa terdapat kekurangan kuorum, contohnya mahkamah tidak ditubuhkan dengan sewajarnya kerana dua daripada tiga hakim yang mempengerusikan telah bersara (Chia Yan Tek & Anor lwn Ng Swee Kiat & Anor [2001]).
- (b) Pemohon telah dinafikan hak untuk mendengar rayuannya berdasarkan merit oleh mahkamah rayuan (Megat Najmuddin bin Dato Seri (Dr) Megat Khas lwn Bank Bumiputra (M) Bhd [2002]).
- (c) Di mana keputusan itu diperoleh melalui penipuan atau penindasan keterangan material (MGG Pillai lwn Tan Sri Dato' Vincent Tan Chee Yioun [2002]).
- (d) Di mana mahkamah yang membuat keputusan itu tidak ditubuhkan dengan sewajarnya, adalah haram atau tidak mempunyai bidang kuasa, tetapi kekurangan bidang kuasa tidak terhad kepada kedudukan kuorum yang memberikan keputusan yang dipertikaikan (Allied Capital Sdn Bhd lwn Mohd Latiff bin Shah Mohd, & satu permohonan lain [2004]).
- (e) Pelanggaran undang-undang yang jelas (Adorna Properties Sdn Bhd lwn Kobchai Sosothikul [2005]).
- (f) Ia tidak terpakai di mana penemuan mahkamah ini dipersoalkan, sama ada dari segi undang-undang atau fakta (kerana ini adalah perkara pendapat yang mahkamah ini mungkin tidak bersetuju dengan panel sebelumnya) (Chan Yock Cher lwn Chan Teong Peng [2005]).
- (g) Di mana pemohon di bawah Kaedah 137 tidak didengar oleh mahkamah dan tanpa kesalahannya, perintah telah dibuat secara tidak sengaja seolah-olah dia telah didengar (kes India Raja Prithwi Chand Lal Choudhury lwn Sukhraj Rai [1941]).
- (h) Di mana berat sebelah telah dibuktikan (kes Inggeris Taylor & Anor lwn Lawrence & Anor [2002]).
- (i) Di mana ia ditunjukkan bahawa integriti keputusan sebelumnya telah terjejas secara kritikal, contohnya di mana proses itu telah rosak dan keputusan yang salah mungkin telah dicapai (kes Inggeris Re Uddin (a child) (serious injury: standard of proof) [2005]).
- (j) Di mana Mahkamah Persekutuan membenarkan rayuan yang sepatutnya ditolak secara konsekuen kerana ia menerima penemuan bersama Mahkamah Tinggi dan Mahkamah Rayuan (Joceline Tan Poh Choo & Ors lwn V Muthusamy [2007]).
Senarai ini tidak lengkap.
Implikasi untuk Kes Syed Saddiq
Sehubungan itu, adakah Pejabat Peguam Negara (AGC) akan tergoda untuk memohon semakan keputusan majoriti Mahkamah Persekutuan yang mengekalkan pembebasan Ahli Parlimen Muar, Syed Saddiq Syed Abdul Rahman, daripada empat pertuduhan jenayah berkaitan RM1 juta dana Armada?
Kaedah 137 RFC hanya boleh digunakan dalam kes di mana ketidakadilan prosedur telah berlaku. Kes-kes itu mestilah luar biasa. Kaedah 137 RFC tidak boleh disalahgunakan. Mesti ada kesudahan dalam litigasi.
