Mahkamah Tinggi Kuala Lumpur memerintahkan seorang bekas senator membayar sejumlah RM275,000 kepada Salim Fateh Din, selaku naib pengerusi eksekutif MRCB, selepas memenangi dua saman berasingan. Keputusan itu dibuat oleh Hakim Roz Mawar Rozain, yang turut mengeluarkan injunksi pada 30 Julai untuk menghalang Daljit Singh daripada mengulangi kenyataan fitnah terhadap Salim.
Dalam saman pertama, Daljit diperintahkan membayar RM100,000 sebagai ganti rugi kerana didapati bersalah melakukan fitnah, serta RM75,000 kos guaman. Dalam saman kedua, beliau diarahkan membayar baki pinjaman RM100,000 kepada Salim. Jumlah keseluruhan yang perlu dibayar oleh Daljit ialah RM275,000.
Latar belakang saman fitnah
Salim memfailkan saman terhadap Daljit pada Jun 2023, mendakwa Daljit telah mengeluarkan dan menyebarkan kata-kata fitnah "Salim menipu saya" kepada peguam Selva Kumar Mookiah dalam Bahasa Melayu pada 2021. Menurut Salim, Daljit turut menghantar mesej teks kepada Selva pada pagi berikutnya mengenai dirinya.
Pada April 2023, Daljit didakwa mengeluarkan kenyataan fitnah lain yang dihantar kepada editor pengurusan sebuah portal berita pada masa itu. Salim mendakwa kenyataan tersebut membayangkan beliau sebagai individu yang tidak boleh dipercayai, penipu, pencuri, dan pembohong, serta terlibat dalam aktiviti haram dan tidak bermoral.
Kesan kepada reputasi
Salim, yang juga pengerusi Suruhanjaya Komunikasi dan Multimedia Malaysia (MCMC), menyatakan bahawa kenyataan Daljit telah menjejaskan reputasi dan nama baiknya. Beliau menegaskan bahawa tuduhan tersebut tidak berasas dan telah mencemarkan imejnya di mata umum.
Dalam pembelaan, Daljit memfailkan tuntutan balas yang dihidupkan semula oleh Mahkamah Rayuan pada 2024. Beliau mendakwa bahawa kenyataan tersebut telah diambil di luar konteks. Namun, Hakim Roz Mawar menolak tuntutan balas itu selepas mendapati pembelaan justifikasi dan keistimewaan layak tidak dapat dibuktikan.
Keputusan mahkamah dan kos
Hakim Roz Mawar memutuskan bahawa Daljit, yang juga bendahari agung Parti Progresif Rakyat (PPP), gagal menunjukkan bahawa kenyataan fitnah itu benar atau dilindungi oleh keistimewaan. Oleh itu, mahkamah memerintahkan Daljit membayar pampasan dan kos kepada Salim.
Dhinesh Bhaskaran mewakili Salim dalam prosiding itu, manakala Daljit diwakili oleh Harjinder Singh. Keputusan ini menambah siri kemenangan undang-undang bagi Salim dalam mempertahankan nama baiknya.
Implikasi undang-undang
Kes ini menekankan bahawa kenyataan fitnah, walaupun dibuat secara peribadi atau melalui mesej, boleh membawa akibat undang-undang yang serius. Mahkamah menegaskan bahawa pembelaan seperti justifikasi dan keistimewaan layak memerlukan bukti kukuh, dan kegagalan untuk membuktikannya akan mengakibatkan liabiliti.
Injunksi yang dikeluarkan juga menghalang Daljit daripada mengulangi kenyataan serupa pada masa depan, memberikan perlindungan berterusan kepada Salim. Keputusan ini diharap menjadi pengajaran kepada individu lain agar lebih berhati-hati dalam menyebarkan maklumat yang boleh mencemarkan nama seseorang.
