Empat anak syarikat United Malayan Land Bhd (UMLand) secara rasmi menarik balik permohonan mereka untuk memulakan prosiding semakan kehakiman di Mahkamah Tinggi Kuala Lumpur hari ini, susulan keputusan Jabatan Peguam Negara (AGC) membatalkan perintah penyitaan ke atas 192 lot tanah di Johor yang dikeluarkan di bawah Akta Pencegahan Pengubahan Wang Haram, Pencegahan Pembiayaan Keganasan dan Hasil daripada Aktiviti Haram 2001 (Amla).
Peguam Zander Lim memaklumkan kepada Hakim Mahkamah Tinggi Azizan Arshad mengenai penarikan balik permohonan itu ketika kes berkenaan disebut untuk pendengaran. Hakim kemudiannya membatalkan permohonan tersebut, menjadikan kes ini tamat tanpa sebarang perintah kos dikenakan ke atas mana-mana pihak.
Keputusan Atas Kerelaan Sendiri Selepas Penerimaan Surat AGC
Peguam Kanan Persekutuan Ng Siew Wee, yang mewakili AGC, mengesahkan perkara itu dan memaklumkan bahawa kerajaan tidak menuntut kos kerana belum memfailkan sebarang hujahan rasmi dalam prosiding tersebut. Di luar mahkamah, Lim menjelaskan bahawa anak guamnya membuat keputusan untuk tidak meneruskan semakan kehakiman selepas menerima surat bertarikh 22 Julai daripada ketua unit Amla AGC yang memaklumkan bahawa perintah penyitaan itu telah dibatalkan.
“Ini bermakna 192 lot tanah tersebut tidak lagi menjadi subjek prosiding di bawah Amla,” kata Lim kepada pemberita selepas prosiding selesai. Penarikan balik ini dibuat secara sukarela dan sejajar dengan perkembangan terkini yang memihak kepada anak guamnya.
Latar Belakang Kes dan Pihak yang Terlibat
Empat syarikat terbabit ialah Tentu Teguh Sdn Bhd, Viridea Lakeside Sdn Bhd, Exquisite Mode Sdn Bhd dan UMLand Medini Lakeside Development Sdn Bhd. Mereka telah memfailkan permohonan kebenaran untuk memulakan prosiding semakan kehakiman pada 10 Julai bagi mencabar perintah penyitaan yang dikeluarkan pada 25 Mei 2026 di bawah Seksyen 51(1) Amla.
Perintah penyitaan itu melibatkan 32 lot tanah milik Tentu Teguh, tiga lot milik Viridea Lakeside, 156 lot milik Exquisite Mode dan satu lot milik UMLand Medini Lakeside Development. Responden dalam permohonan tersebut termasuk Peguam Negara Dusuki Mokhtar, Timbalan Pendakwa Raya Wan Ahmad Hakimi Wan Ahmad Jaafar, Ketua Polis Negara Khalid Ismail, Ketua Unit Siasatan Amla Bukit Aman Fazlisyam Abd Majid, pegawai penyiasat Rozimi Mustapha, serta kerajaan Malaysia.
Hujahan Syarikat: Tanah Tiada Kaitan dengan Siasatan
Dalam afidavit yang difailkan bagi menyokong permohonan semakan kehakiman, Pengurus Besar Perundangan Korporat Kumpulan UMLand, Jenni Teh, menyatakan bahawa syarikat itu mencabar kesahihan perintah penyitaan tersebut atas alasan hartanah terbabit tidak mempunyai kaitan dengan perkara yang disiasat di bawah Amla. Beliau menegaskan bahawa polis dan pihak pendakwaan telah menyita hartanah milik empat anak syarikat UMLand itu secara tidak wajar, walaupun ia tidak mempunyai hubungan dengan pertikaian pemisahan korporat yang sedang disiasat.
Afidavit itu turut mendakwa perintah penyitaan berkenaan telah menyebabkan syarikat tersebut mengalami 'kerugian komersial yang serius'. Syarikat-syarikat itu juga memohon perintah mandamus bagi mengarahkan responden membatalkan perintah penyitaan serta menarik balik kaveat pendaftar yang didaftarkan ke atas hartanah berkenaan. Menurut permohonan itu, perintah penyitaan dikeluarkan susulan perintah pembekuan yang dibuat pada 27 Februari 2026 di bawah Seksyen 44 Amla.
Implikasi dan Perkembangan Terkini
Dengan penarikan balik ini, kesemua 192 lot tanah tersebut kini bebas daripada sebarang sekatan di bawah Amla, membolehkan syarikat-syarikat berkenaan meneruskan operasi dan pembangunan hartanah tanpa halangan undang-undang. Keputusan ini juga mengelakkan prosiding mahkamah yang panjang dan kos litigasi yang tinggi, sekaligus memberi kelegaan kepada UMLand dan anak syarikatnya.
Bagaimanapun, perkembangan ini tidak menjejaskan siasatan asal yang sedang dijalankan oleh pihak berkuasa berkaitan pertikaian pemisahan korporat. Pihak polis dan AGC masih bebas untuk meneruskan sebarang siasatan lain yang difikirkan perlu, namun tanah-tanah tersebut tidak lagi menjadi subjek penyitaan. Kes ini menjadi contoh bagaimana AGC boleh bertindak secara profesional dalam menilai semula keputusan penyitaan apabila terdapat hujahan kukuh daripada pihak yang terjejas.
