Krisis yang dihadapi DAP dan MCA adalah lebih besar daripada nasib pilihan raya mana-mana parti. Ia menyentuh makna, pengaruh dan masa depan perwakilan politik di Malaysia, dan secara lebih asas, bagaimana kedua-dua parti membayangkan negara yang mereka dakwa untuk berkhidmat.
Dua Laluan ke Destinasi yang Sama
Selama beberapa dekad, DAP dan MCA menawarkan laluan yang berbeza ke arah pengaruh politik. MCA menjanjikan akses melalui penyesuaian dalam kerajaan yang memerintah. DAP menjanjikan perubahan melalui pembangkang, reformasi institusi dan konsep kewarganegaraan Malaysia yang lebih sama rata.
Kini, kedua-dua tuntutan ini berada di bawah tekanan yang teruk. Persoalan yang lebih mendalam ialah sama ada mana-mana parti masih boleh menunjukkan bahawa kehadirannya secara bermakna mengubah arah atau syarat kuasa. DAP dan MCA semakin menawarkan dua laluan berbeza ke destinasi yang sama: penyertaan dalam kuasa tanpa keupayaan untuk menentukan syarat penyertaan.
Masalah DAP: Dari Transformasi ke Pengurusan Had
Masalah DAP ialah ia memasuki kerajaan tanpa berjaya mentakrifkan semula tujuan ia berada dalam kerajaan. Selama beberapa dekad, identiti DAP dibina di sekitar penentangan: menentang rasuah, mencabar undang-undang autoritarian, mempertahankan akauntabiliti institusi dan menyuarakan idea Malaysia di luar tawar-menawar komunal yang diwakili oleh Barisan Nasional (BN).
Berada dalam kerajaan telah menuntut kompromi daripada DAP, dan parti itu tidak menjelaskan dengan secukupnya had, tujuan atau pencapaian kompromi tersebut. Hasilnya ialah jurang yang semakin melebar antara tanggungjawab dan pengaruh. DAP dianggap cukup kuat untuk dipersalahkan atas keputusan kerajaan, namun terlalu terkekang atau terlalu lemah untuk mengubah hala tuju kerajaan yang lebih luas.
Pada masa penulisan, Anthony Loke telah menolak untuk meninggalkan Pakatan Harapan, dengan alasan bahawa reformasi yang lebih perlahan adalah sebahagian daripada harga untuk mentadbir dan kembali ke pembangkang tidak semestinya menghasilkan hasil yang lebih baik. Ini mendedahkan perubahan konsep kuasa parti itu.
Peralihan Minda DAP: Dari Ejen Perubahan kepada Penjaga Status Quo
DAP pernah berhujah bahawa politik Malaysia perlu dirombak. Kini ia semakin yakin bahawa pengaturan sedia ada terlalu berbahaya untuk dicabar secara tegas. Kestabilan kerajaan, konsensus gabungan dan keperluan untuk menghalang alternatif yang lebih konservatif telah menjadi bukan sekadar pertimbangan taktikal, tetapi logik penganjuran tingkah laku parti. Setiap keputusan sukar ditafsir melalui risiko ketidakstabilan. Setiap perselisihan mesti dikalibrasi terhadap kemungkinan memperkasakan PAS atau PN. Setiap pengunduran boleh dipertahankan sebagai lesser evil.
Ini adalah peralihan utama dalam minda politik DAP. Parti itu tidak lagi mempersembahkan dirinya terutamanya sebagai ejen yang mampu mengubah Malaysia. Ia semakin mempersembahkan dirinya sebagai penjaga yang bertanggungjawab menghalang Malaysia daripada menjadi lebih buruk. Apabila keputusan kontroversi timbul, pemimpin DAP merujuk kepada keperluan untuk bekerja secara senyap dari dalam. Pertimbangan ini nyata dalam sistem parlimen yang berpecah. Tetapi jika diulang terlalu kerap, pragmatisme mula menyerupai ideologi pengunduran kekal.
Masalah MCA: Tawar-Menawar Komunal Tanpa Kuasa Tawar
MCA menghadapi masalah yang bertentangan. Ia terus mempersembahkan dirinya sebagai pembela kepentingan Cina, tetapi ia telah kehilangan sebahagian besar pengundi yang akan memberikan perwakilan itu berat politik. Dari segi sejarah, MCA mewajarkan kompromi dengan Umno dengan berhujah bahawa akses kepada kerajaan membolehkannya menyederhanakan dasar, melindungi pendidikan Cina dan merundingkan kebimbangan komuniti.
Model politik itu bergantung pada pemahaman tertentu tentang Malaysia. Negara itu dilihat sebagai pengaturan antara komuniti etnik yang berbeza, masing-masing diwakili oleh perantara elit sendiri. Politik mengambil bentuk rundingan di kalangan pemimpin komunal, manakala rakyat biasa dijangka meletakkan kepercayaan mereka kepada akses pemimpin tersebut kepada kuasa. Dalam konteks ini, perpaduan negara tidak memerlukan pengatasi kategori komunal. Ia hanya memerlukan pengurusan yang teliti.
Model itu sentiasa hierarki. Umno menduduki kedudukan dominan, manakala MCA dan MIC mencari konsesi dari dalam gabungan. Walau bagaimanapun, logik itu tidak lagi beroperasi dengan cara yang sama. Umno tidak memerlukan MCA untuk menyampaikan undi Cina kerana MCA telah berulang kali menunjukkan bahawa ia tidak boleh. Umno juga tidak memerlukan MCA untuk mengesahkan BN sebagai gabungan pelbagai etnik setakat yang sama seperti dekad sebelumnya.
Prinsip MCA yang Tidak Boleh Dirunding?
Pada Disember 2025, MCA memutuskan bahawa ia akan meninggalkan BN jika mana-mana parti BN bekerjasama dengan DAP dalam pilihan raya umum akan datang, dengan memetik perbezaan ideologi yang fundamental. Di Johor, MCA menyokong kuat keputusan BN untuk bertanding semua 56 kerusi menentang PH. Namun menjelang pilihan raya Negeri Sembilan, perselisihan timbul dalam MCA mengenai kerjasama BN dengan Perikatan Nasional (PN). Setiausaha Agung MCA Youth, Saw Yee Fung dilaporkan diarahkan untuk tidak berkempen selepas secara terbuka mempersoalkan pengaturan itu.
Tragedi MCA bukan semata-mata kerana ia telah kehilangan sokongan Cina. Ia adalah kerana ia tidak dapat menjelaskan secara meyakinkan tawar-menawar politik yang diterima oleh pengundi sebagai balasan untuk memulihkan sokongan itu.
Dua Pandangan Malaysia yang Tidak Mencukupi
Perbezaan yang lebih mendalam antara DAP dan MCA terletak pada cara mereka membayangkan Malaysia. “Malaysian Malaysia” DAP pernah mewakili cabaran langsung kepada kewarganegaraan yang tidak sama rata dan susunan politik komunal. Ia membayangkan sebuah negara di mana keahlian politik tidak akan dimediasi terutamanya oleh kaum. Tetapi DAP telah berjuang untuk menterjemahkan prinsip ini ke dalam program pemerintahan kontemporari yang menghubungkan kesaksamaan perlembagaan dengan gaji, perumahan, pendidikan awam, penjagaan kesihatan, perlindungan sosial dan ketidakamanan ekonomi.
Masalah demografi DAP bukan sekadar kekurangan calon Melayu. Ia adalah ketiadaan bahasa politik yang berterusan yang menunjukkan kepada pengundi Melayu bahawa institusi yang bertanggungjawab, perlindungan sama rata dan kekangan terhadap kuasa sewenang-wenangnya bukanlah kepentingan minoriti. Ia adalah bentuk keselamatan untuk semua orang.
Pemahaman MCA tentang Malaysia hampir sebaliknya. Tujuan asalnya berakar umbi dalam perwakilan komunal melalui tawar-menawar elit antara etnik. Tetapi model itu mengandaikan susunan politik yang stabil di mana setiap parti boleh menuntut secara kredibel untuk mewakili kawasan pilihan raya etnik yang berbeza. Susunan itu telah runtuh. Pengundi Cina tidak lagi menerima monopoli MCA ke atas perwakilan. Politik Melayu sendiri berpecah antara Umno, Bersatu, PAS, PKR, Amanah dan pelakon serantau.
Melangkaui Persaingan untuk Sokongan Cina
Inilah sebabnya mengapa sekadar bertanya parti mana yang lebih mewakili orang Cina semakin tidak mencukupi. Soalan itu menganggap bahawa orang Cina Malaysia merupakan satu blok politik tunggal yang kebimbangan utamanya adalah perlindungan komunal. Mereka tidak. Orang Cina Malaysia dibahagikan oleh kelas, generasi, geografi, bahasa, pendidikan dan pandangan politik.
Cabaran yang lebih penting ialah sama ada DAP dan MCA boleh menyumbang kepada bentuk politik di mana minoriti menggunakan pengaruh bukan semata-mata sebagai blok pengundian etnik yang terikat dengan gabungan pimpinan Melayu yang lebih besar, tetapi sebagai warganegara yang sama rata yang mengambil bahagian dalam pembentukan dasar negara. Itu memerlukan lebih daripada menteri Cina, lebih daripada kerusi yang diperuntukkan kepada parti komponen dan lebih daripada kenyataan mengenai pendidikan vernakular atau hak budaya.
Ke hadapan, jawapannya tidak semata-mata untuk DAP meninggalkan kerajaan atau untuk MCA meninggalkan BN. Kedua-dua parti mesti bergerak melampaui andaian bahawa pengundi boleh dikekalkan melalui ketakutan: takut kepada PAS, takut kepada PN, takut kepada Umno, takut kepada ketidakstabilan, takut kepada peminggiran atau takut bahawa meninggalkan satu parti akan menguatkan sesuatu yang lebih buruk. Ketakutan mungkin mendapatkan undi yang enggan. Ia tidak dapat memulihkan keyakinan politik.
Persoalan utama bukan lagi sama ada DAP atau MCA boleh memenangi semula sokongan Cina. Itu bukan semata-mata krisis untuk DAP atau MCA. Ia adalah krisis imaginasi politik. Tiada satu pun yang telah menjawab soalan yang paling penting: Apakah jenis Malaysia yang masih dipercayai mungkin dan apakah yang sebenarnya sanggup dipertaruhkan untuk mewujudkan Malaysia itu?
