Keputusan Persatuan Penulis Sukan Malaysia (SAM) untuk memberi penghormatan kepada Konfederasi Hoki Malaysia (MHC) menimbulkan persoalan yang tidak selesa tentang definisi kejayaan dalam sukan negara. MHC akan menjadi tumpuan pada hari Rabu apabila menerima anugerah Persatuan Sukan Dinamik pada majlis anugerah SAM 2025. Seharusnya itu menjadi detik kebanggaan buat hoki Malaysia. Namun, ia terasa terpisah daripada realiti.
Pencapaian Dipertikaikan
Pada ketika sukan ini berdepan kritikan berhubung tadbir urus, keputusan kejurulatihan dan standard yang merosot, anugerah ini mencetuskan rasa tidak percaya di seluruh kalangan peminat hoki. Ini bukanlah hujah menentang pengiktirafan usaha. Badan sukan wajar diberi pujian apabila mereka membina program kukuh, menghasilkan keputusan mampan dan mengukuhkan masa depan sukan. Persoalannya, adakah hoki Malaysia benar-benar mencerminkan kualiti tersebut hari ini?
Keputusan terkini menunjukkan sebaliknya. Malaysia menduduki tempat ketiga di Piala Asia dan memenangi pingat emas Sukan SEA, pencapaian yang membentuk petikan di sebalik anugerah tersebut. Pasukan junior turut meraih gangsa di Piala Asia B-18. Di atas kertas, keputusan itu kelihatan terhormat. Tetapi sukan tidak boleh diukur hanya melalui pingat yang dikumpul dalam pertandingan serantau. Konteks penting.
Pasukan lelaki Malaysia kini berada di luar kelompok elit dunia. Kekalahan besar kepada pasukan kuat semakin biasa. Pasukan kebangsaan bolos tujuh gol menentang England pada kelayakan Piala Dunia di Mesir, selepas dibelasah oleh Jerman dan Belgium pada bulan-bulan sebelumnya. Itu bukan hari buruk terpencil. Ia adalah petanda jurang yang semakin melebar.
Malah, kelayakan Malaysia ke Piala Dunia di Belanda dan Belgium datang melalui laluan ranking, bukan kempen cemerlang. Pasukan menamatkan saingan di tempat keempat di Mesir dengan dua kemenangan dan tiga kekalahan. Itu bukan profil program yang melonjak maju. Ia adalah program yang cuba bertahan.
Kontroversi Sarjit Singh
Kemudian timbul kesan daripada pemecatan jurulatih kebangsaan Sarjit Singh. Keputusan itu mendedahkan ketegangan lebih mendalam dalam sukan ini. Soalan segera timbul sama ada jawatankuasa kejurulatihan dan pembangunan telah diketepikan dalam proses tersebut. Tokoh-tokoh kanan hoki secara terbuka meluahkan rasa tidak puas hati tentang cara perkara itu dikendalikan.
Bekas pemain dan pegawai kini bersatu di bawah Gabungan Pembaharuan Hoki Malaysia, satu gerakan yang menuntut semakan bebas terhadap tadbir urus, pembangunan dan hala tuju teknikal. Itu sahaja sepatutnya menjadi tanda amaran. Apabila tokoh dihormati dalam sukan mula menuntut reformasi secara terbuka, ia biasanya menunjukkan kekecewaan yang berpanjangan, bukan rasa tidak puas hati terpencil.
Anugerah Diragui
Di sinilah anugerah oleh SAM menjadi sukar difahami. Secara global, organisasi penulis sukan biasanya menghormati badan induk atas kecemerlangan berterusan, inovasi, ketelusan, kebajikan atlet, kejayaan pembangunan atau kejayaan kompetitif besar. Penekanan sering melangkaui pingat. Adakah organisasi itu mengukuhkan sukan? Adakah ia memperbaiki tadbir urus? Adakah ia meningkatkan standard? Adakah ia meninggalkan permainan yang lebih sihat daripada sebelumnya? Itu adalah tanda aras yang adil.
Diukur dengan itu, hoki Malaysia kelihatan rapuh, bukan dinamik. Saluran bakat masih tidak konsisten. Pasukan kebangsaan masih bergantung kepada kumpulan teras yang semakin tua. Terlalu sedikit pemain muda yang menembusi dengan keyakinan di peringkat elit. Program akar umbi kekurangan kesinambungan. Usaha pembangunan sering bergantung kepada inisiatif berpecah-belah dan bukannya hala tuju nasional yang terkoordinasi.
Pada masa sama, ketidakstabilan kejurulatihan menjadi kebiasaan. Malaysia telah bertukar-tukar jurulatih dan pakar asing selama bertahun-tahun tanpa menyelesaikan masalah besarnya. Sejak negara kali terakhir layak ke Olimpik pada 2000, sukan ini berulang kali menjanjikan fasa pembinaan semula yang tidak pernah menjadi kenyataan. Ini penting kerana persatuan yang benar-benar berjaya tidak hanya bertahan dari kejohanan ke kejohanan. Mereka membina sistem yang kekal melebihi individu.
Masa anugerah itu juga menjadikan keputusan itu sukar dipertahankan. Kontroversi Sarjit telah mendorong hoki Malaysia ke salah satu tempoh paling bergolak dalam tahun-tahun kebelakangan ini. Perdebatan tidak lagi hanya tertumpu kepada seorang jurulatih. Ia kini menyentuh tadbir urus, akauntabiliti dan sama ada keputusan teknikal mengikuti saluran yang betul.
Anugerah yang disampaikan di tengah-tengah pergolakan seperti ini pasti menghantar mesej, sama ada disengajakan atau tidak, bahawa penelitian tidak penting. Itu berbahaya. Pengiktirafan seharusnya memberi inspirasi kepada standard yang lebih tinggi, bukan merendahkannya.
Kesimpulan
Ini tidak bermakna hoki Malaysia kekurangan orang yang berdedikasi. Jurulatih, pemain, bekas pemain antarabangsa dan pentadbir terus bekerja keras untuk sukan ini. Ada yang telah mengorbankan tahun-tahun untuk cuba mengekalkan standard walaupun kedalaman semakin mengecil dan tekanan semakin meningkat. Mereka layak dihormati, tetapi rasa hormat terhadap individu tidak seharusnya mengaburkan penilaian jujur terhadap institusi itu sendiri.
Anugerah membawa makna. Ia membentuk persepsi awam. Ia mentakrifkan apa yang dipilih oleh budaya sukan untuk diraikan. Dan sekarang, hoki Malaysia tidak kelihatan seperti persatuan model yang mendorong dengan berani ke masa depan. Ia kelihatan seperti sukan yang mencari hala tuju sambil cuba menguruskan satu lagi krisis.
Itulah sebabnya ramai dalam kalangan hoki akan sukar memahami apa sebenarnya yang diiktiraf oleh anugerah ini. Kerana jika ini layak dipanggil “dinamik”, maka mungkin sukan Malaysia sudah mula mengelirukan aktiviti dengan kemajuan.
