Dunia yang pernah dikuasai ASEAN melalui keseimbangan, kekaburan dan konsensus mula retak di bawah tekanan persaingan geopolitik dan peperangan berbantukan kecerdasan buatan (AI).
Amaran Profesor Vali Nasr
Apa yang digariskan Profesor Vali Nasr baru-baru ini di Institut Pemikiran dan Tamadun Islam Antarabangsa bukan sekadar syarahan mengenai Timur Tengah. Ia adalah amaran tentang masa depan konflik global itu sendiri.
Perang yang melibatkan Amerika Syarikat, Israel dan Iran bukan lagi konfrontasi konvensional yang terhad di Asia Barat. Ia semakin menjadi perang geopolitik berskala besar pertama di dunia yang dibantu AI.
Kecerdasan buatan kini membentuk perisikan medan perang, koordinasi dron, gangguan siber, pemintasan peluru berpandu, penyebaran propaganda, pengawasan satelit dan sasaran ramalan.
Perbezaan antara infrastruktur awam dan ketenteraan semakin kabur secara berbahaya. Sistem kewangan, grid telekomunikasi, kemudahan tenaga dan logistik maritim semuanya terdedah kepada gangguan algoritma.
Kesan kepada ASEAN
Apa yang berlaku di Asia Barat hari ini mungkin dihadapi ASEAN esok. Teluk Parsi tidak lagi jauh dari Asia Tenggara secara geografi.
Setiap peluru berpandu yang dilancarkan berhampiran Selat Hormuz memberi kesan ekonomi melalui Selat Melaka. Setiap gangguan siber yang menjejaskan infrastruktur tenaga mempengaruhi inflasi, kos perkapalan dan rantaian bekalan ASEAN.
Setiap peningkatan yang melibatkan sistem ketenteraan berpandu AI mempercepatkan perlumbaan senjata global ke arah peperangan autonomi.
Hujah utama Profesor Nasr tetap signifikan: dunia beralih daripada tadbir urus berasaskan peraturan kepada apa yang dipanggilnya 'politik mentah'. Namun dalam era konflik berbantukan AI, politik mentah menjadi lebih berbahaya kerana keunggulan teknologi semakin memperkuat paksaan geopolitik.
Kuasa tidak lagi diukur semata-mata melalui perkakasan ketenteraan atau saiz ekonomi. Ia semakin ditentukan oleh dominasi algoritma, kawalan data, akses semikonduktor, potensi pengkomputeran kuantum dan integrasi ketenteraan dipacu AI.
Dilema Strategik ASEAN
Bagi ASEAN, ini mewujudkan dilema strategik yang tidak selesa. Selama beberapa dekad, ASEAN terselamat kerana ia menguasai keperluan untuk tidak memihak kepada mana-mana kuasa besar secara terlalu terang-terangan sebagai sebuah entiti kolektif.
Rantau ini menyambut jaminan keselamatan Amerika sambil pada masa sama menerima kebangkitan ekonomi China. Ia melembagakan neutraliti bukan sebagai pasif, tetapi sebagai mekanisme kelangsungan hidup yang canggih.
Yang dipanggil 'Cara ASEAN' sering dikritik kerana lambat, dipacu konsensus dan tidak tegas. Namun ironinya, fleksibiliti ini membolehkan Asia Tenggara mengelak polarisasi strategik bencana yang dialami bahagian lain dunia.
Hari ini, kekaburan semakin sukar dikekalkan. Konflik di Asia Barat menunjukkan kuasa besar tidak lagi bersaing melalui perdagangan atau diplomasi semata-mata. Mereka merebut ketahanan strategik merentas pelbagai domain serentak: kecerdasan buatan, rantaian bekalan, titik cekik maritim, semikonduktor, sistem siber, mineral nadir bumi dan naratif ideologi.
AI kini tidak dapat dipisahkan daripada peperangan. Dron autonomi boleh mengatasi sistem pertahanan udara tradisional. Algoritma ramalan boleh mengenal pasti kelemahan strategik lebih cepat daripada perancang manusia. Teknologi deepfake boleh memanipulasi pendapat umum semasa perang. Serangan siber dipertingkat pembelajaran mesin boleh melumpuhkan pelabuhan, lapangan terbang dan sistem kewangan tanpa seorang askar pun menyeberangi sempadan.
Medan perang tidak lagi linear. Pengajaran ini tidak akan hilang pada China. Beijing memerhati dengan teliti sama ada konflik berpanjangan melemahkan kredibiliti Amerika secara global, terutamanya mengenai Taiwan dan Laut China Selatan.
Jika Washington bergelut untuk mencapai keputusan tegas di Teluk walaupun dengan keunggulan ketenteraan yang luar biasa, persoalan secara semula jadi timbul mengenai kelestarian keutamaan Amerika di tempat lain.
Profesor Nasr betul-betul memerhatikan bahawa kedudukan Amerika telah terjejas bukan semestinya kerana kalah secara ketenteraan, tetapi kerana aura penguasaan tidak dipertandingkan telah berkurangan. Peperangan berbantukan AI mungkin mempercepatkan persepsi ini lagi.
Keunggulan ketenteraan sahaja tidak lagi menjamin kemenangan politik. Pelakon yang lebih kecil dilengkapi dengan dron, alat siber dan sistem sasaran berbantukan AI boleh mengenakan kos strategik yang tidak seimbang ke atas kuasa yang lebih besar. Penyebaran teknologi canggih meratakan hierarki kuasa tradisional.
Kepentingan untuk ASEAN
Bagi ASEAN, ini amat penting. Kemakmuran rantau ini selepas Perang Dingin bergantung besar pada laluan laut yang boleh diramal, perdagangan terbuka, persaingan kuasa besar yang terkawal dan institusi antarabangsa yang berfungsi. Namun kesemua empat andaian menjadi semakin tidak pasti.
Pemperataan titik cekik maritim, dari Hormuz ke Laut Merah, kini bersilang dengan pemperataan infrastruktur digital. Sistem perkapalan, logistik pelabuhan dan rangkaian tenaga semakin terdedah kepada sabotaj berbantukan AI.
Laut China Selatan oleh itu tidak boleh lagi dilihat semata-mata sebagai pertikaian wilayah. Ia sebahagian daripada pertandingan yang lebih besar mengenai pengaruh maritim, keunggulan teknologi dan ketersambungan strategik merentasi Indo-Pasifik dan benua Eurasia.
Sama membimbangkan ialah hakisan norma antarabangsa secara beransur-ansur. Profesor Nasr memerhatikan bahawa Eropah sendiri semakin berundur daripada mempertahankan secara konsisten tatanan liberal antarabangsa. Ini signifikan dari segi sejarah. Eropah pernah menjadi tulang belakang normatif utama sistem pasca perang.
Jika undang-undang antarabangsa digunakan secara selektif mengikut keselesaan geopolitik, negara kecil mungkin hilang keyakinan terhadap perlindungan pelbagai hala sama sekali.
Oleh itu, ASEAN menghadapi persoalan menentukan: bolehkah ia kekal hanya sebagai platform ekonomi, atau mesti ia berkembang menjadi pelakon strategik sebenar yang mampu bertahan dalam era geopolitik dipacu AI?
Jawapannya tidak boleh sekadar mengimbangi ketenteraan. ASEAN bukan Pertubuhan Perjanjian Atlantik Utara (NATO), dan tidak sepatutnya bercita-cita menjadi satu. Kekuatan Asia Tenggara terletak tepat pada mengelak politik blok yang tegar. Namun neutraliti tanpa ketahanan teknologi tidak lagi mencukupi.
ASEAN yang lebih kuat pasti akan menarik tekanan luar. Tetapi kelemahan juga menarik manipulasi. Oleh itu, kaitan masa depan ASEAN bergantung bukan pada memilih antara Washington dan Beijing, tetapi pada memperdalam ketahanan kolektifnya sendiri.
Ini bermakna mempercepat integrasi digital serantau, mengukuhkan koordinasi pertahanan siber, melindungi rantaian bekalan semikonduktor, melabur dalam keupayaan AI asli dan melindungi infrastruktur maritim daripada gangguan fizikal dan digital.
Lebih penting lagi, ASEAN mesti memupuk kesabaran strategik. Tanpanya, ia boleh terjerumus menggunakan AI yang tertanam dengan keputusan pantas tentang siapa atau apa yang termasuk dalam 'rantai bunuh'nya.
Tidak seperti beberapa kuasa besar yang didorong oleh kitaran pilihan raya, maksimalisme ideologi atau keperluan ketenteraan, kekuatan ketamadunan Asia Tenggara dari segi sejarah terletak pada keseimbangan, gradualisme dan kewujudan bersama yang adaptif.
Rantau ini mesti menahan diri daripada diserap secara emosi ke dalam konflik luar sambil kekal peka secara intelektual terhadap akibatnya.
Pengajaran Lebih Mendalam
Terdapat juga pengajaran lebih mendalam yang tertanam dalam konflik yang digambarkan Profesor Nasr. Masyarakat di bawah tekanan berpanjangan semakin berkumpul di sekitar nasionalisme, kedaulatan dan naratif penentangan. Andaian bahawa kesakitan ekonomi secara automatik menghasilkan penyerahan politik terbukti terlalu mudah.
Ini mempunyai implikasi jauh melampaui Iran. Ia menunjukkan tatanan antarabangsa yang muncul akan lebih berpecah-belah, lebih tidak menentu dari segi teknologi dan kurang patuh berbanding yang biasa ASEAN selepas Perang Dingin.
Peperangan berbantukan AI hanya akan meningkatkan ketidakstabilan ini. Setelah sistem autonomi, algoritma ketenteraan ramalan dan serangan siber menjadi normal, risiko peningkatan berganda secara eksponen. Mesin mungkin akhirnya mempercepatkan konflik lebih cepat daripada diplomasi dapat mengawalnya.
Oleh itu, ASEAN mesti bersedia untuk dunia di mana ketidakpastian menjadi kekal. Namun ini tidak sepenuhnya pesimis. Tempoh peralihan geopolitik juga mewujudkan peluang untuk kuasa pertengahan dan organisasi serantau untuk melaksanakan agensi diplomatik yang lebih besar.
Jika sistem antarabangsa memang berpecah, pengalaman panjang ASEAN dalam mengurus kepelbagaian, mencegah peningkatan dan mengekalkan dialog menjadi lebih berharga, bukan kurang.
Dalam erti kata itu, ASEAN tidak sepatutnya melihat dirinya semata-mata sebagai penampan antara gergasi. Ia mesti semakin melihat dirinya sebagai penstabil ketamadunan dalam abad teknologi yang tidak stabil.
Jika ada, Malaysia dan Jepun perlu bekerjasama untuk memahami bagaimana tatanan berasaskan peraturan mesti mencegah penyebaran permisif apa-apa yang akan menjadikan Perang Berbantukan AI lebih berkemungkinan berbanding sebelum ini.
Era akan datang akan memberi ganjaran bukan semestinya kepada kuasa yang paling lantang, tetapi kepada yang paling mudah menyesuaikan diri. Asia Tenggara telah terselamat daripada penjajahan, konfrontasi Perang Dingin, krisis kewangan dan persaingan strategik sebelum ini.
Cabarannya sekarang adalah untuk mengekalkan autonomi strategik tanpa hanyut ke dalam pergantungan teknologi atau ketidakrelevanan geopolitik.
Kuliah Profesor Vali Nasr pada 12 Mei 2026 akhirnya bukan hanya mengenai Asia Barat atau apa yang baginya di Universiti Johns Hopkins dikenali sebagai Timur Tengah. Ia mengenai ketibaan zaman antarabangsa yang lebih keras dibentuk oleh kecerdasan buatan, kuasa berpecah dan geopolitik mentah.
Tugas ASEAN bukan untuk takut akan masa depan itu, tetapi untuk menavigasinya dengan kebijaksanaan, ketahanan dan kematangan strategik yang layak dengan kepentingan globalnya yang semakin meningkat.
* Phar Kim Beng, PhD ialah Profesor Pengajian ASEAN di Universiti Islam Antarabangsa Malaysia dan Pengarah Institut Pengajian Antarabangsa dan ASEAN (IINTAS). Luthfy Hamzah ialah Felo Penyelidik di IINTAS.
** Ini adalah pendapat peribadi penulis atau penerbitan dan tidak semestinya mewakili pandangan Malay Mail.
