Sejak menandatangani Perjanjian Air Indus, Pakistan secara konsisten menggunakan peruntukan penyelesaian pertikaian sebagai alat strategik untuk melambatkan dan menghalang pembangunan India, bukannya untuk penyelesaian pertikaian yang tulen. Hampir setiap projek hidroelektrik besar yang dicadangkan India di sungai-sungai Barat—walaupun yang dibenarkan secara jelas di bawah perjanjian—telah menghadapi bantahan rasmi Pakistan, cabaran teknikal, atau dirujuk kepada timbang tara.
Corak Penghalangan Pakistan
Projek-projek seperti Baglihar, Kishenganga, Pakal Dul, dan Tulbul semuanya telah menghadapi cabaran berpanjangan dari Pakistan. Dalam beberapa kes, Pakistan mengakui potensi manfaat projek India untuk aliran air terkawal—termasuk pengurangan banjir—sambil menentangnya. Corak ini mendedahkan bahawa bantahan Pakistan bukanlah tentang pematuhan perjanjian, tetapi tentang menghalang pembangunan India di Jammu dan Kashmir, tanpa mengira merit undang-undang.
Naratif 'Penceroboh Air'
Pakistan telah mengeksploitasi pematuhan konsisten India terhadap perjanjian untuk membina dan menyebarkan naratif antarabangsa yang menggambarkan India sebagai 'penceroboh air' yang berpotensi. Pegawai, akademik, dan saluran diplomatik Pakistan berulang kali membangkitkan spektrum India 'mempersenjatai air' terhadap Pakistan—dengan merujuk kepada perjanjian yang telah dihormati oleh India dengan teliti. Naratif ini—yang meletakkan negara hulu sebagai ancaman—terbukti sangat berkesan dengan khalayak antarabangsa yang tidak biasa dengan sejarah perjanjian. Pakistan menggunakannya untuk menjana tekanan diplomatik, menarik simpati pelbagai hala, dan menyekat keupayaan India untuk menuntut hak perjanjiannya yang sah.
Ironi strategik ini ialah India tidak pernah melakukan satu pun pelanggaran perjanjian—tidak semasa perang 1965, perang 1971, konflik Kargil 1999, atau pada bila-bila masa dalam enam puluh lima tahun operasi perjanjian. India mengekalkan pematuhan walaupun Pakistan menggunakan wilayahnya untuk menjalankan keganasan tajaan negara terhadap India.
Kesan kepada Pembangunan India
Sekatan perjanjian mempunyai kesan yang berkekalan terhadap pembangunan India di Lembangan Indus. Kawasan luas di Rajasthan dan sebahagian Punjab yang boleh diairi tetap gersang atau bergantung kepada sumber air alternatif yang lebih mahal. Produktiviti pertanian yang hilang selama enam dekad mewakili kerugian ekonomi yang tidak terkira. Kesan ke atas Jammu dan Kashmir amat ketara. Wilayah Kesatuan itu terletak di sungai-sungai Barat dan mempunyai potensi hidroelektrik yang besar yang sebahagian besarnya tidak digunakan. Pembangunan potensi itu dihadkan pada setiap sudut oleh reka bentuk perjanjian, bantahan sistematik Pakistan, dan risiko mekanisme penyelesaian pertikaian berperingkat yang berlarutan. Penduduk tempatan semakin melihat perjanjian itu bukan sebagai rangka kerja untuk manfaat bersama, tetapi sebagai instrumen peminggiran ekonomi mereka sendiri—satu pengenaan luar yang menghalang mereka daripada membangunkan sumber semula jadi yang mengalir melalui wilayah mereka sendiri.
Implikasi Keselamatan Tenaga
Ketidakupayaan India untuk membangunkan potensi hidroelektrik sungai-sungai Barat secara optimum mempunyai implikasi langsung terhadap keselamatan tenaga nasional. Sekatan perjanjian bermakna kapasiti berpotensi—sebagai sumber tenaga bersih, boleh diperbaharui, dan cekap ekonomi—telah dikorbankan semata-mata kerana halangan strategik Pakistan terhadap hak terhad yang dimiliki India dalam perjanjian asimetri ini.
Perjanjian itu bertujuan untuk mencapai 'penggunaan yang paling lengkap dan memuaskan bagi air sistem sungai Indus' dalam 'semangat muhibah dan persahabatan'—konteks yang tidak lagi wujud.
Cabaran kepada Kesahan Perjanjian
Perjanjian memperoleh kesahihan bukan semata-mata daripada kuasa undang-undang tetapi daripada pelaksanaan terma secara suci hati oleh semua penandatangan. Penggunaan keganasan tajaan negara yang didokumentasikan dan berterusan oleh Pakistan sebagai instrumen dasar luar terhadap India—memuncak dengan kekejaman termasuk serangan Parlimen 2001, serangan Mumbai 2008, dan serangan Pahalgam April 2025—secara fundamental mencabar premis di mana pematuhan berterusan India terhadap IWT terletak. Perjanjian dua hala tidak boleh dihormati secara selektif: sebuah negara tidak boleh secara serentak melanggar norma asas tingkah laku antara negara sambil menuntut rakan perundingnya memenuhi kewajipan perjanjian yang memberi manfaat tidak seimbang kepada pelanggar norma. Perjanjian itu tidak boleh menjadi pulau pematuhan India dalam lautan niat buruk Pakistan. Langkah India mewakili penegasan yang sudah lama tertangguh—bahawa perjanjian antarabangsa adalah jalan dua hala.
Perjanjian Air Indus telah lama dirayakan sebagai kejayaan diplomasi antarabangsa. Kertas ini berhujah bahawa pencirian sedemikian secara fundamental menyalahgambarkan apa yang sebenarnya berlaku: proses rundingan di mana sikap tidak tegas Pakistan diberi ganjaran dengan konsesi, dan muhibah India dieksploitasi secara sistematik untuk menghasilkan perjanjian yang tidak adil sejak awal.
Walaupun begitu, India menyerahkan 80 peratus air, membayar £62 juta (kira-kira $2.5 bilion dalam nilai semasa) untuk memudahkan penyerahan itu, menerima sekatan operasi sebelah pihak di wilayahnya sendiri, dan mengekalkan pematuhan teliti selama enam puluh lima tahun—termasuk melalui peperangan yang disebabkan Pakistan dan tajaan rentas sempadan yang berterusan. Sebagai balasan, India menerima perjanjian yang dipersetujui dengan suci hati yang digunakan Pakistan sebagai alat halangan pembangunan, naratif 'perang air' yang digunakan secara antarabangsa tanpa asas fakta, dan pembangunan kekal di kawasan luas wilayah India.
Langkah India adalah untuk melindungi kepentingan sahnya di Lembangan Indus. Ini bukan pencerobohan; ia adalah pembetulan yang sudah lama tertangguh bagi pengaturan asimetri yang berdasarkan muhibah yang tidak pernah dibalas. Kepada mereka yang bertanya mengapa menggantung perjanjian sekarang, adalah berguna untuk diingat bahawa tidak ada masa yang salah untuk keputusan yang betul.
*P. K Saxena adalah Bekas Pesuruhjaya India untuk Air Indus.
**Ini adalah pendapat peribadi penulis atau penerbitan dan tidak semestinya mewakili pandangan Malay Mail.
