Perang AS-Israel ke Atas Iran Uji Ketahanan Nasionalisme Rakyatnya
Perang yang tercetus berikutan serangan terkoordinasi oleh Amerika Syarikat dan Israel pada 28 Februari bukan sekadar pertandingan keupayaan ketenteraan. Pada terasnya, ia adalah ujian terhadap kehendak nasional. Dan jika sejarah menjadi panduan, nasionalisme Iran tidak mudah dipadamkan.
Perundingan yang Berubah Arah
Semasa pusingan perundingan terkini di Geneva, yang dimediasi oleh Oman dan dipantau rapat oleh negara-negara Eropah, agenda awal kelihatan sempit dan teknikal: memastikan Iran tidak melangkah ambang nuklear. Tehran telah memberi isyarat kesediaan untuk membincangkan tahap pengayaan, termasuk uranium yang diperkaya sehingga 60% – hampir dengan gred senjata – sebagai sebahagian daripada kompromi yang lebih luas melibatkan pelepasan sekatan. Itu sahaja mewakili konsesi yang signifikan secara prinsip.
Namun, apabila perbincangan diteruskan, senarai tuntutan berkembang. Apa yang bermula sebagai desakan bahawa Iran tidak boleh membangunkan senjata nuklear berkembang menjadi satu set syarat yang jauh lebih luas. Washington menekan bukan sahaja untuk kekangan nuklear yang ketat, tetapi juga untuk pembubaran program peluru berpandu balistik Iran.
Matlamat yang Berubah
Perbualan kemudian meluas lagi untuk merangkumi penamatan keupayaan pembangunan dron Iran. Dari perspektif Tehran, ini bukan lagi tentang kekangan nuklear; ia adalah tentang pengebirian strategik. Tuntutan tidak berhenti di situ. Iran selanjutnya digesa untuk memutuskan hubungan dengan rakan serantau dan proksi seperti Houthi di Yaman, Hezbollah di Lubnan, dan Hamas di Gaza.
Hubungan ini, kontroversial dan tidak stabil dari sudut pandangan Barat dan Israel, dilihat oleh Iran sebagai komponen penting dalam seni bina pencegahan mereka. Mereka adalah lanjutan dari apa yang Tehran panggil "pertahanan ke hadapan" – sistem penampan yang direka untuk mengelakkan perang sampai ke tanah Iran.
Tamadun Purba yang Kukuh
Pendekatan sedemikian gagal mengambil kira faktor penting: Iran bukan sekadar sebuah negara dengan ideologi revolusi. Ia adalah sebuah negara tamadun dengan sejarah ribuan tahun. Identiti tamadun Parsi mendahului Islam, sistem negara-bangsa moden, dan konsep kedaulatan Westphalia itu sendiri.
Kenangan empayar – dari Achaemenid ke Safavid – terus hidup dalam kesedaran budaya. Rasa kesinambungan sejarah itu membakar nasionalisme yang melangkaui pecahan politik. Apabila kuasa luar meningkatkan tuntutan dengan cara yang dianggap menghina atau memaksa, reaksi jarang sekali penyerahan. Sebaliknya, ia sering mencetuskan apa yang boleh dipanggil "kesepakatan kolektif" – penutupan barisan merentasi perbezaan ideologi dan sosial.
Kebanggaan dan Prasangka
Sejarah menunjukkan bahawa masyarakat yang diserang sering bertindak balas dengan perpaduan yang lebih kuat. Perang Iran-Iraq pada 1980-an menunjukkan bagaimana pengeboman berterusan dan pengasingan antarabangsa tidak meruntuhkan semangat Iran. Sebaliknya, perang itu mengeraskan satu generasi dan mengukir mentaliti kepungan yang masih membentuk pemikiran strategik di Tehran.
Jika Washington dan Tel Aviv percaya bahawa meluaskan matlamat perang akan mempercepatkan penyerahan Iran, mereka mungkin salah membaca psikologi nasionalisme. Keunggulan ketenteraan tidak secara automatik diterjemahkan kepada kemenangan politik. Memusnahkan infrastruktur lebih mudah daripada memusnahkan identiti. Memusnahkan kemudahan lebih mudah daripada membongkar kebanggaan.
Soalan Kehormatan
Apabila konflik dibingkaikan sebagai eksistensi, ambang ketahanan meningkat secara mendadak. Kalkulus beralih dari analisis kos-faedah kepada kelangsungan hidup dan kehormatan. Ini tidak bermakna kedudukan Iran tidak boleh dikritik. Sokongannya kepada kumpulan bersenjata bukan negara telah menyumbang kepada ketidakstabilan serantau. Program peluru berpandu dan dronnya mengganggu negara jiran. Tahap pengayaannya telah membimbangkan masyarakat antarabangsa.
Namun, diplomasi berfungsi paling baik apabila objektif disusun dan boleh dicapai, bukan apabila tuntutan maksimalis dilapis satu demi satu. Trajektori semasa mencadangkan bahawa perang akan menjadi lebih teruk dalam usaha untuk mengikis kehendak nasional rakyat Iran.
Tekanan Ekonomi dan Psikologi
Tekanan ekonomi, serangan sasaran, operasi siber dan peperangan psikologi semuanya mungkin meningkat. Namun paradoks paksaan adalah bahawa ia boleh menyatukan tepat apa yang ia ingin bongkar. Semakin keras tekanan luar, semakin berkuasa nasionalisme dalaman.
Nasionalisme Iran bukan sekadar semangat ideologi. Ia berakar dalam bahasa, kesusasteraan, puisi dan ingatan. Dari Shahnameh Ferdowsi ke naratif revolusi moden, tema rintangan terhadap penceroboh berakar dalam. Substratum budaya itu memberi pemimpin politik takungan modal simbolik untuk digunakan semasa krisis.
Permainan Akhir
Oleh itu, soalan yang dihadapi AS dan Israel bukan hanya ketenteraan: bolehkah mereka menentukur kekuatan tanpa mengubah konflik ini menjadi perjuangan generasi? Jika objektif adalah untuk mencegah percambahan nuklear, matlamat itu mungkin menjadi lebih sukar untuk dicapai di bawah pengeboman berbanding di meja rundingan. Perang cenderung memberi insentif kepada pencegahan, bukan kekangan.
Apabila konflik berlanjutan, dunia akan menyaksikan sama ada tuntutan yang meningkat dan serangan ketenteraan boleh memaksa pembalikan strategik – atau sebaliknya akan mengukuhkan nasionalisme yang terbukti tidak habis-habis. Ujian muktamad bukan sekadar keupayaan peluru berpandu atau tahap pengayaan Iran. Ia adalah ketahanan rakyat yang melihat diri mereka sebagai pewaris tamadun purba, tidak mahu tunduk di bawah paksaan.
Dalam konflik yang dibentuk oleh kebanggaan dan identiti, medan perang melangkaui geografi. Ia berada dalam psikologi kolektif. Dan dalam domain itu, kemenangan jauh lebih sukar dijamin daripada mana-mana kempen udara.
