Mahkamah Arah Greenpeace Bayar AS$345 Juta Kepada Syarikat Minyak AS
Mahkamah North Dakota telah mengeluarkan perintah pada Jumaat lalu yang memerlukan Greenpeace membayar AS$345 juta dalam ganti rugi kepada Energy Transfer, pengendali Dakota Access Pipeline di Amerika Syarikat. Keputusan ini menandakan fasa akhir dalam kes yang telah berlarutan selama bertahun-tahun, membuka laluan untuk proses rayuan dalam saga undang-undang yang dipantau rapi oleh pakar dan kumpulan advokasi.
Latar Belakang Kes dan Tuduhan
Energy Transfer, sebuah konglomerat tenaga berpusat di Dallas, menuduh Greenpeace mengatur keganasan dan fitnah semasa pembinaan kontroversi Dakota Access Pipeline hampir sedekad lalu. Syarikat itu mendakwa aktiviti protes telah menyebabkan gangguan dan kerosakan harta benda. Pada tahun lepas, juri telah memihak kepada Energy Transfer, memberikan lebih daripada AS$660 juta dalam ganti rugi merentasi tiga entiti Greenpeace, dengan alasan kesalahan termasuk pencerobohan, gangguan, konspirasi, dan penafian akses kepada harta.
Hakim James Gion dari North Dakota kemudiannya mengurangkan ganti rugi tersebut kepada separuh, dengan menentukan bahawa sebahagian daripadanya telah dikira dua kali. Walau bagaimanapun, jumlah yang tinggal masih dianggap mengejutkan dan berpotensi membebankan bagi organisasi alam sekitar itu.
Reaksi Greenpeace dan Proses Rayuan
Greenpeace secara kategorinya menolak semua tuduhan, menyifatkan prosiding mahkamah sebagai penyalahgunaan dan satu cara untuk membungkam suara bantahan. Kristin Casper, penasihat umum Greenpeace International, menyatakan dalam satu kenyataan kepada AFP bahawa "perjuangan undang-undang ini masih jauh dari selesai", menekankan niat untuk merayu keputusan tersebut.
Marco Simons, seorang lagi pegawai undang-undang Greenpeace, menambah bahawa "bercakap menentang syarikat yang menyebabkan kemudaratan alam sekitar tidak sepatutnya dianggap sebagai tidak sah". Beliau mengakui ini sebagai satu kemunduran, tetapi menegaskan bahawa gerakan mempertahankan manusia dan planet sentiasa menghadapi cabaran dan rintangan.
Implikasi Global dan Kesan Terhadap Gerakan Alam Sekitar
Kes ini boleh mempunyai kesan riak di peringkat global, dengan pakar undang-undang seperti Michael Gerrard, pengarah pusat undang-undang perubahan iklim di Columbia Law School, menggambarkan penghakiman ini sebagai "merosakkan". Beliau memberi amaran bahawa ia bukan sahaja buruk untuk Greenpeace, tetapi juga untuk gerakan alam sekitar sedunia, kerana boleh mengekang mobilisasi protes dan advokasi.
Allie Rosenbluth, pengurus kempen AS untuk Oil Change International, mengkritik syarikat bahan api fosil yang melabur berbilion-bilion dalam minyak dan gas baru sambil menyebarkan maklumat salah dan cuba membungkam bantahan. Beliau menyeru agar mereka tidak dibenarkan bertindak dengan bebas daripada hukuman.
Protes Dakota Access Pipeline dan Peranan Pribumi
Di tengah-tengah pertempuran mahkamah ini adalah Dakota Access Pipeline, di mana dari 2016 hingga 2017, Standing Rock Sioux Tribe mengetuai salah satu protes anti-bahan api fosil terbesar dalam sejarah AS. Demonstrasi itu menyaksikan ratusan orang ditangkap dan cedera, menarik perhatian PBB yang membangkitkan kebimbangan mengenai potensi pelanggaran kedaulatan Orang Asli.
Walaupun terdapat protes, paip yang direka untuk mengangkut minyak mentah fracking ke kilang penapisan dan pasaran global mula beroperasi pada 2017. Energy Transfer, bagaimanapun, meneruskan tindakan undang-undangnya terhadap Greenpeace, dengan CEO bilionairnya Kelcy Warren secara terbuka menyatakan motivasinya untuk "menghantar mesej" kepada aktivis.
Strategi Undang-Undang dan Tindakan Balas Greenpeace
Setelah saman persekutuan ditolak, Energy Transfer mengalihkan strategi undang-undangnya ke mahkamah negeri di North Dakota, salah satu negeri minoriti di AS tanpa perlindungan terhadap "Strategic Lawsuits Against Public Participation" atau SLAPPs. Greenpeace, sebaliknya, mengekalkan bahawa ia hanya memainkan peranan kecil dan aman dalam gerakan yang diketuai oleh Orang Asli Amerika.
Pada tahun 2025, Greenpeace International mengumumkan rancangan untuk menyaman balas Energy Transfer di Belanda, di mana ibu pejabat antarabangsa NGO itu berada, dengan menuduh syarikat itu menggunakan saman gangguan untuk menindas bantahan. Mereka sedang mencari pampasan untuk kos yang ditanggung dalam pertempuran undang-undang ini.
Kes ini terus menjadi titik tumpuan dalam perdebatan antara hak untuk bantahan dan kepentingan korporat, dengan ramai yang memerhatikan perkembangan seterusnya dalam proses rayuan yang dijangka akan berlaku.
