Dengan pertukaran kata-kata dan tembakan baru-baru ini antara Amerika Syarikat dan Iran, keadaan di Selat Hormuz tidak menunjukkan tanda-tanda bertambah baik dalam masa terdekat.
Peralihan kepada pembekal alternatif
Laporan Nikkei Asia mengenai peralihan ASEAN kepada pembekal minyak alternatif — dari Brunei ke Libya, malah Kazakhstan dan Amerika Syarikat — menandakan rantau ini sedang menyesuaikan diri dengan segera kepada persekitaran tenaga global yang semakin merosot.
Pada pandangan pertama, kepelbagaian ini kelihatan meyakinkan. ASEAN tidak berdiam diri apabila Selat Hormuz menjadi semakin tidak menentu akibat konflik AS dengan Iran, manakala konflik Israel-Lubnan masih belum reda.
Oleh itu, krisis di sekitar Selat Hormuz, jika tidak Laut Merah juga, menyebabkan rantau ini menyebarkan risiko, mendapatkan minyak mentah dari pelbagai wilayah, dan mengurangkan pergantungan berlebihan pada mana-mana titik sesak tunggal.
Namun, di sebalik strategi penyesuaian ini terdapat realiti yang lebih mendalam dan membimbangkan: ASEAN tidak dapat melindungi dirinya daripada gangguan yang lebih luas yang menjejaskan input industri dan pertanian kritikal yang juga melalui arteri maritim yang sama.
Dengan kata lain, sementara ASEAN mungkin melindungi kesan kejutan minyak, ia jauh daripada terlepas daripada kelemahan sistemik yang tertanam dalam rantaian bekalan global.
Kepelbagaian import minyak
Laporan Nikkei Asia menonjolkan peningkatan import minyak alternatif. Indonesia dan Thailand mempelbagaikan kontrak bekalan. Brunei muncul sebagai rakan intra-ASEAN yang stabil. Libya menawarkan sumber bukan Teluk tambahan, manakala Amerika Syarikat terus mengembangkan jejak eksportnya akibat pengeluaran syal.
Singapura, sebagai contoh, telah meningkatkan import minyak dari AS. Ini mencerminkan doktrin yang jelas — jangan biarkan pergantungan tenaga menjadi satu titik kegagalan.
Walau bagaimanapun, minyak hanyalah sebahagian daripada persamaan.
Kebergantungan kepada helium dan baja
Kurang dibincangkan, tetapi sama kritikal, adalah pergantungan ASEAN kepada aliran tanpa gangguan gas industri seperti helium. Hampir satu pertiga daripada bekalan helium dunia — penting untuk pengimejan perubatan lanjutan seperti imbasan CT dan sistem MRI, serta pembuatan semikonduktor — melalui laluan yang berkaitan dengan rantau Teluk.
Helium bukan komoditi yang mudah digantikan. Tanpanya, hospital di seluruh ASEAN akan menghadapi gangguan teruk dalam keupayaan diagnostik. Lebih kritikal lagi, fabrikasi semikonduktor — yang sudah tertekan oleh fragmentasi rantaian bekalan global — akan terus terjejas.
Untuk ekonomi seperti Malaysia, Singapura, dan Vietnam, yang tertanam dalam rantaian nilai elektronik global, ini mewakili kelemahan strategik yang paling serius.
Perkara yang sama berlaku untuk baja. Kira-kira satu pertiga daripada komponen baja global, terutamanya urea dan ammonia, terikat dengan pengeluaran dan laluan transit yang berkaitan dengan Timur Tengah.
Sebarang gangguan kepada aliran ini mempunyai kesan segera ke atas output pertanian di seluruh ASEAN. Negara seperti Vietnam dan Filipina — kedua-dua pengeluar dan pengguna beras utama — sangat terdedah.
Beras bukan sekadar makanan ruji; ia adalah komoditi politik. Ketidakstabilan harga atau kekurangan boleh mencetuskan inflasi, pergolakan sosial, dan krisis dasar. Kekurangan baja pula mengurangkan hasil tanaman, mengetatkan bekalan, dan meningkatkan risiko ketidakamanan makanan di seluruh rantau ini.
Polikrisis yang semakin merebak
Oleh itu, krisis tenaga tidak lagi terhad kepada bahan api sahaja. Ia merebak ke sistem makanan, penjagaan kesihatan, dan industri teknologi tinggi. Ini adalah intipati apa yang boleh dipanggil "polikrisis" — pertemuan gangguan yang saling berkaitan di mana satu kejutan menguatkan yang lain.
Walaupun ASEAN mempelbagaikan import minyak, ia masih terdedah secara struktur kepada kejutan sistemik yang lebih luas ini. Minyak boleh diperoleh dari AS atau Afrika, tetapi rantaian bekalan helium dan baja jauh kurang fleksibel.
Lebih-lebih lagi, komoditi ini tertakluk kepada mekanisme harga global yang sama. Gangguan di satu rantau pasti menaikkan kos di seluruh dunia, tanpa mengira sumber bekalan. Oleh itu, ASEAN tidak menghapuskan risiko — ia mengagihkan semula risiko.
Implikasi geopolitik
Terdapat juga implikasi geopolitik yang perlu dipertimbangkan. Peningkatan pergantungan kepada eksport tenaga AS, sambil menawarkan kestabilan jangka pendek, memperkenalkan pergantungan strategik baru. Begitu juga, mendapatkan sumber dari negara yang tidak stabil dari segi politik seperti Libya membawa risiko tersendiri.
Kepelbagaian, walaupun perlu, tidak tanpa pertukaran.
Menambah cabaran ini adalah profil permintaan ASEAN yang semakin meningkat. Pembandaran pesat, pertumbuhan perindustrian, dan kelas menengah yang berkembang memacu penggunaan tenaga dan makanan ke atas. Pada masa yang sama, kapasiti pengeluaran domestik — sama ada dalam minyak, baja, atau gas industri — kekal terhad.
Ketidakseimbangan struktur ini memastikan ASEAN akan terus terdedah kepada kejutan luar untuk masa hadapan yang boleh dijangka.
Tanda-tanda penyesuaian proaktif
Namun, adalah satu kesilapan untuk melihat kedudukan ASEAN sebagai sepenuhnya reaktif. Terdapat tanda-tanda penyesuaian proaktif. Mekanisme kerjasama serantau diperkukuhkan. Rizab strategik sedang dipertimbangkan. Kepelbagaian rantaian bekalan semakin dipercepatkan bukan sahaja dalam tenaga tetapi merentas sektor kritikal.
Lebih penting lagi, ASEAN mula menyedari keperluan untuk pendekatan dua landasan: daya tahan jangka pendek digabungkan dengan transformasi jangka panjang.
Mengenai yang terakhir, tenaga boleh diperbaharui dan inovasi teknologi menawarkan laluan ke hadapan. Pelaburan dalam hidrogen hijau, biofuel, dan baja alternatif secara beransur-ansur boleh mengurangkan pergantungan kepada pembekal luar yang tidak menentu.
Begitu juga, kemajuan dalam pembuatan semikonduktor dan teknologi kitar semula mungkin mengurangkan tekanan ke atas permintaan helium dari masa ke masa.
Walau bagaimanapun, penyelesaian ini memerlukan kemahuan politik yang berterusan, komitmen kewangan, dan koordinasi serantau.
Dimensi diplomatik
Ini membawa kita kepada dimensi diplomatik. ASEAN tidak boleh hanya menyesuaikan diri dengan krisis; ia juga mesti membentuk keadaan yang menjananya. Selagi konflik berterusan di wilayah pengeluaran dan transit utama, kitaran gangguan akan berterusan.
Malaysia, setelah berkhidmat sebagai Pengerusi ASEAN pada 2025 dan kini menyelaras hubungan ASEAN-China, berada dalam kedudukan yang baik untuk menyokong perintah berasaskan peraturan dan multilateral yang berpusat pada sistem Pertubuhan Bangsa-Bangsa Bersatu.
De-eskalasi di Timur Tengah, kebebasan pelayaran, dan penghormatan terhadap undang-undang antarabangsa bukanlah prinsip abstrak — ia adalah syarat penting untuk kelangsungan ekonomi ASEAN.
Kesimpulan
Kesimpulannya, peralihan ASEAN kepada pembekal minyak alternatif adalah perlu dan patut dipuji. Ia mencerminkan rantau yang belajar untuk menavigasi dunia yang semakin tidak menentu dengan pragmatisme dan pandangan jauh.
Namun, realiti yang lebih luas tetap menyedihkan. Gangguan bekalan helium mengancam penjagaan kesihatan dan industri teknologi tinggi. Kekurangan baja membahayakan keselamatan makanan dan kestabilan pertanian. Kepelbagaian minyak, walaupun membantu, hanya menangani sebahagian daripada cabaran yang lebih besar.
ASEAN melindungi kesannya — tetapi ia tidak terlepas daripada kejutan. Untuk bergerak melangkaui daya tahan ke arah keselamatan sebenar, rantau ini mesti memperdalam kerjasama, mempercepat inovasi, dan memperjuangkan perintah antarabangsa yang lebih stabil.
Hanya dengan itu ASEAN boleh berharap untuk menahan — bukan hanya menyerap — krisis bertali arus abad ke-21. Dalam konteks ini, apa yang ASEAN perlukan bukan sekadar perintah berasaskan peraturan (RBO) tetapi kembalinya segera kepada peraturan yang menyokong sistem perdagangan dan diplomasi antarabangsa.
