Krisis antara Amerika Syarikat dan Iran bukan sekadar menaikkan harga minyak mentah; ia melakukan autopsi terhadap ekonomi global. Dan apa yang didedahkan adalah ketagihan dunia terhadap bahan api fosil. Untuk beberapa minggu yang menakutkan, dunia mengingati satu kebenaran mudah: apabila keselamatan tenaga terputus, kedaulatan turut terputus. Hasilnya? Peralihan mendadak ke arah satu teknologi yang, sehingga semalam, adalah hantu di jamuan: kuasa nuklear.
Jerman dan Jepun kembali kepada nuklear
Jerman, yang bersumpah suci untuk fasa keluar nuklear selepas Fukushima, kini mengadakan perbincangan tersembunyi tentang mengekalkan operasi loji yang masih berfungsi. Jepun, masih dihantui oleh 2011, telah menghidupkan semula reaktor dengan rasa keperluan yang suram. Malah Poland, kubu kuat arang batu, sedang memulakan pembinaan loji nuklear pertamanya. Taiwan pula adalah kejutan lain. Terkenal dengan tentangan kuat terhadap nuklear, perubahan arah telah dilaporkan. Sudah tentu, Malaysia yang menyimpan aspirasi nuklearnya, juga secara terbuka membincangkan kebangkitan semula. Hubungan cinta ini, nampaknya, kembali menyala.
Dua persoalan utama
Sebelum kita membuka sampanye, dua persoalan timbul: Adakah fajar nuklear baru ini akan membawa kepada percambahan senjata atom? Dan adakah realistik untuk menggantikan bahan api fosil dengan pembelahan nuklear?
Hantu perang nuklear — atau lebih tepat, penyebaran senjata nuklear — adalah hujah anti-nuklear tertua. Logiknya kelihatan munasabah: Ia adalah ketakutan rasional, tetapi malas. Pengeliruan reaktor air ringan dengan kemudahan pengeluaran plutonium adalah setara dengan mengelirukan pisau bedah dengan parang. Reaktor kuasa komersial, terutamanya reka bentuk Generasi III+ moden seperti APR-1400 atau EPR, adalah kilang bom yang terkenal tidak sesuai. Mereka menghasilkan plutonium yang tercemar dengan Pu-240, yang tidak sesuai untuk senjata yang boleh dipercayai. Risiko percambahan senjata sebenar sentiasa datang dari kemudahan pengayaan khusus — bukan loji baru.
Dunia tidak menghidupkan semula hubungan cinta dengan pengayaan; ia menghidupkan semula hubungan cinta dengan kuasa. Negara seperti UAE telah membuktikan model tersebut — import pemasangan bahan api, gunakannya, dan hantar semula bahan api terpakai. Mereka mempunyai loji nuklear tetapi tiada laluan bom. Jika gelombang nuklear baru dibina berdasarkan model pajakan-dan-pulangan bahan api, pautan senjata bukan sahaja lemah; ia terputus. Risiko perang nuklear meningkat bukan dari lebih banyak reaktor, tetapi dari lebih banyak emparan.
Realiti menggantikan bahan api fosil dengan nuklear
Tanggapan bahawa kita boleh menggantikan "banyak" kuasa berasaskan fosil dengan nuklear dalam dua dekad akan datang adalah khayalan yang indah. Mengapa? Pertama, masa. Loji nuklear berskala gigawatt mengambil masa sedekad untuk dilesenkan dan dibina — jika anda bernasib baik. China, pembina terpantas, mengambil masa tujuh tahun. Barat mengambil masa lima belas tahun. Sementara itu, ladang solar dengan output yang sama beroperasi dalam lapan belas bulan. Jam iklim tidak berdetik dalam tahun reaktor.
Modal dan bahan api
Kedua, modal. Satu reaktor AP1000 berharga AS$10-15 bilion. Itu adalah modal yang mesti diperoleh terlebih dahulu. Solar dan angin, sebaliknya, kini merupakan kuasa termurah di bumi dari segi kos marginal. Bagi negara membangun — India, Indonesia, Nigeria — matematiknya kejam: sepuluh ladang solar besar menyediakan tenaga yang sama dengan sebahagian kecil hutang.
Ketiga, bahan api itu sendiri. Ya, nuklear mengalahkan minyak untuk kestabilan beban asas. Tetapi "ketagihan" yang didedahkan oleh perang AS-Iran bukan hanya kepada tong minyak — ia adalah kepada fleksibiliti. Bahan api fosil adalah padat tenaga, boleh disimpan, dan boleh diangkut. Nuklear adalah tegar. Anda tidak boleh meletakkan reaktor di atas trak. Anda tidak boleh menyimpan outputnya untuk lonjakan musim sejuk. Anda memerlukan grid yang sama ada besar atau dipasangkan dengan hidro. Kebanyakan dunia bukan kedua-duanya.
Masa depan hibrid
Jadi di mana ini meninggalkan kita? Masa depan yang realistik adalah grid hibrid: angin dan solar menyediakan volum, bateri melicinkan lonjakan harian, dan nuklear menyediakan tulang belakang 24/7 yang mendalam dan suram yang kini dilakukan oleh loji gas. Bagi risiko perang nuklear? Ironinya, sebaliknya mungkin benar. Autarki tenaga melalui kuasa nuklear mengurangkan insentif untuk pengembaraan tentera didorong minyak. Eropah yang tidak memerlukan minyak mentah Teluk adalah Eropah yang tidak perlu mengunjurkan kuasa ke Selat Hormuz.
Krisis AS-Iran adalah tembakan amaran yang dilepaskan di busur ekonomi global. Ia mengingatkan kita bahawa minyak bukan sekadar bahan api; ia adalah jaket ketat geopolitik. Kembalinya kuasa nuklear secara tiba-tiba ke perbincangan sopan adalah tanda putus asa. Adakah ia akan membawa kepada perang nuklear? Hanya jika kita cukup bodoh untuk membiarkan orang awam menjalankan emparan. Bolehkah ia menggantikan bahan api fosil? Hanya jika kita cukup pintar untuk memasangkannya dengan tenaga boleh diperbaharui. Ini adalah sesuatu yang kurang romantis tetapi lebih tahan lama: lindung nilai. Polisi insurans. Dan dalam dunia angsa hitam dan selat yang terbakar, itu mungkin dasar tenaga yang paling realistik.
Profesor Datuk Ahmad Ibrahim bergabung dengan Pusat Kajian Dasar STI Tan Sri Omar di Universiti UCSI dan merupakan Profesor Adjunct di Pusat Pengajian Pembangunan Ungku Aziz, Universiti Malaya.
