Keputusan Tokyo untuk melonggarkan sekatan ke atas eksport senjata mencerminkan penyesuaian semula yang lebih luas di seluruh Asia-Pasifik, dan kerajaan-kerajaan Asia Tenggara sudah mula menyesuaikan diri dengannya. Keputusan Jepun untuk membuka sekatan utama ke atas eksport pertahanan bukan sekadar semakan dasar teknikal. Ia merupakan salah satu petanda paling jelas bahawa seni bina strategik Asia sedang mengalami transformasi yang mendalam. Apabila Tokyo berubah, Jakarta, Manila dan Hanoi sering mengikuti dalam cara yang berbeza tetapi saling berkaitan. Seperti kata ahli ekonomi John Maynard Keynes, "apabila fakta berubah, saya mengubah pendapat saya. Apa yang anda lakukan, tuan?" Corak ini semakin kelihatan pada tahun 2026 apabila pergolakan geopolitik merebak dari Selat Hormuz ke Laut China Selatan dan dari Ukraine ke Selat Taiwan. Perubahan berlaku di mana-mana.
Zaman saling bergantung ekonomi semakin pudar
Zaman apabila negara-negara Asia Tenggara boleh bergantung hampir sepenuhnya kepada saling kebergantungan ekonomi untuk melembutkan persaingan geopolitik semakin pudar. Perbincangan pertahanan baru-baru ini antara Indonesia dan Jepun menggambarkan peralihan ini dengan jelas. Tokyo dan Jakarta bersetuju untuk memperdalam kerjasama pertahanan, kerjasama perindustrian dan koordinasi strategik selepas Jepun melonggarkan sekatan ke atas eksport senjata. Langkah ini mencerminkan penyesuaian semula yang lebih luas yang berlaku di seluruh Indo-Pasifik.
Selama beberapa dekad selepas Perang Dunia II, identiti strategik Jepun dibentuk oleh pasifisme perlembagaan dan kekangan yang mendalam. Tokyo mengelak daripada menjadi kuasa tentera konvensional walaupun memiliki kemampuan teknologi dan perindustrian yang besar. Peraturan eksport pertahanannya adalah antara yang paling ketat di dunia. Zaman bersejarah itu kini berubah dengan pantas.
Sebab perubahan struktur
Sebab-sebabnya adalah struktur dan bukannya emosi. Kebangkitan tentera China telah mempercepatkan. Korea Utara terus melakukan ujian peluru berpandu. Perang Rusia di Ukraine telah menghancurkan andaian tentang kestabilan selepas Perang Dingin. Sementara itu, ketidakpastian mengenai hala tuju dasar luar Amerika Syarikat di bawah pentadbiran kedua Presiden Donald Trump telah mendorong banyak sekutu Asia untuk mempelbagaikan pilihan strategik mereka. Jepun semakin percaya bahawa ia tidak boleh kekal hanya sebagai gergasi ekonomi di bawah perlindungan strategik kekal Amerika. Tokyo kini melihat dirinya sebagai kuasa penstabil Indo-Pasifik.
Ini tidak bermakna Jepun mencari ketenteraan. Ia juga tidak menunjukkan kembali kepada sejarah traumatik tahun 1930-an dan 1940-an. Perbandingan mudah seperti itu sama sekali salah memahami Asia kontemporari. Sebaliknya, pemimpin Jepun percaya bahawa pencegahan yang lebih kuat dan kerjasama pertahanan yang lebih mendalam diperlukan untuk mengekalkan keseimbangan serantau.
Sambutan negara ASEAN
Filipina telah menerima logik ini secara terbuka. Ketegangan Manila dengan China di Laut China Selatan telah meningkatkan kerjasama keselamatan dengan Washington dan Tokyo. Kapal peronda maritim Jepun, sistem pengawasan dan bantuan pengawal pantai menjadi semakin penting dalam perancangan strategik Filipina. Vietnam lebih berhati-hati secara retorik tetapi sama prihatin secara strategik. Hanoi memahami bahawa pertikaian maritim dan persaingan yang semakin meningkat di kalangan kuasa besar memerlukan perkongsian keselamatan yang pelbagai. Jepun menjadi pengimbang strategik yang berguna tanpa memaksa Vietnam ke dalam pakatan formal yang boleh menjejaskan tradisi dasar luar bebasnya.
Indonesia di bawah Presiden Prabowo Subianto mungkin menjadi kes yang paling penting. Jakarta kekal komited secara rasmi kepada tidak berkecuali dan autonomi strategik. Namun Indonesia pada masa sama memodenkan angkatan tenteranya sambil memperdalam hubungan pertahanan dengan pelbagai negara termasuk Perancis, Turkiye, Korea Selatan, Amerika Syarikat dan Jepun. Ini tidak bercanggah. Ia mencerminkan realiti bahawa negara-negara ASEAN tidak lagi percaya diplomasi ekonomi semata-mata mencukupi untuk mengurus risiko geopolitik yang muncul.
Kebimbangan serantau yang lebih luas
Kebimbangan serantau yang lebih luas adalah mudah. Jika Indo-Pasifik memasuki tempoh ketidakstabilan yang berpanjangan, negara-negara Asia Tenggara tidak mampu untuk leka secara strategik. Setiap gangguan di Selat Hormuz menjejaskan harga tenaga di seluruh Asia. Setiap peningkatan di Laut China Selatan mengancam laluan perdagangan. Setiap kerosakan dalam hubungan kuasa besar meningkatkan tekanan terhadap neutraliti ASEAN. Transformasi strategik Jepun oleh itu bergema kuat di seluruh Asia Tenggara kerana Tokyo masih menikmati tahap kepercayaan yang agak tinggi dalam kalangan ASEAN.
Tidak seperti banyak kuasa besar, Jepun menggabungkan kecanggihan teknologi, pelaburan infrastruktur jangka panjang dan diplomasi yang secara amnya terkawal. Di kebanyakan masyarakat ASEAN, Jepun dilihat kurang sebagai aktor paksaan dan lebih sebagai rakan pembangunan dan strategik yang boleh dipercayai. Takungan kepercayaan itu kini memberikan Jepun pengaruh geopolitik yang diperluas.
Risiko dan cabaran
Namun terdapat juga risiko. China melihat perubahan postur pertahanan Jepun dengan kecurigaan yang semakin meningkat. Beijing secara konsisten memberi amaran terhadap apa yang dianggapnya sebagai normalisasi kuasa tentera Jepun dan pembinaan struktur pembendungan Indo-Pasifik secara beransur-ansur. Ini mewujudkan cabaran pengimbangan yang rumit untuk ASEAN. Negara seperti Malaysia dan Indonesia tidak mahu melihat Asia terbahagi kepada blok tegar menyerupai Perang Dingin baru. Keutamaan lama ASEAN kekal sebagai susunan pelbagai kutub yang stabil di mana kuasa besar wujud bersama melalui peraturan, dialog dan kekangan.
Bagaimanapun, ASEAN juga mesti mengakui bahawa persekitaran keselamatan serantau 2026 berbeza secara dramatik daripada tahun 1990-an. Indo-Pasifik memasuki tempoh di mana pemodenan tentera, kecerdasan buatan termaju, peperangan siber dan persaingan maritim semakin pesat secara serentak. Kekaburan strategik semata-mata mungkin tidak lagi memberikan perlindungan yang mencukupi untuk kuasa sederhana. Tentera darat, tentera laut dan tentera udara mereka, terutamanya unit dron, perlu dimodenkan dengan sewajarnya.
Pusat ASEAN perlu berkembang
Inilah sebabnya mengapa pusat ASEAN kekal penting tetapi mesti berkembang melampaui retorik. Rangka kerja seperti Mesyuarat Menteri Pertahanan ASEAN Plus, Sidang Kemuncak Asia Timur dan Pandangan ASEAN mengenai Indo-Pasifik (AOIP), yang mana Jepun, Australia, China, India dan Korea Selatan mengambil bahagian sebagai rakan kongsi strategik komprehensif, mesti kekal sebagai mekanisme penting untuk mencegah persaingan daripada meningkat kepada konfrontasi terbuka. Tetapi institusi ini mesti menjadi lebih operasi dan koheren secara strategik jika mereka mahu kekal relevan. Apabila Jepun mahu menjadi rakan kongsi strategik komprehensif lanjutan (ACSP) Malaysia, laluan itu mestilah jelas dan meyakinkan. Ia tidak boleh mengimport persaingan kuasa besar yang tidak perlu ke rantau ini.
Malaysia, sebagai bekas pengerusi ASEAN pada 2025 dan penyelaras semasa hubungan China-ASEAN dari 2025 hingga 2028, menduduki kedudukan diplomatik yang sangat sensitif. Kuala Lumpur mesti terus menggalakkan dialog strategik antara China, Jepun dan Amerika Syarikat sambil memastikan ASEAN tidak terperangkap dalam polarisasi kuasa besar.
Akhirnya, peralihan dasar Jepun tidak berlaku secara berasingan. Ia mencerminkan realiti yang lebih luas bahawa Asia sedang menyesuaikan diri dengan susunan dunia yang jauh lebih berpecah-belah dan tidak menentu. Kerjasama pertahanan, kepelbagaian strategik dan daya tahan teknologi menjadi ciri utama perancangan dasar serantau. Tokyo tidak lagi berpuas hati hanya membiayai kestabilan serantau dari jauh. Ia semakin berhasrat untuk membantu menjaminnya secara langsung. Dan apabila Jepun berubah secara strategik, seluruh Asia maritim pasti menyesuaikan diri dengannya.
