Rob Friend telah meninggalkan bola sepak Malaysia. Sebelum kita melambai selamat tinggal, mungkin seseorang boleh memberitahu kita apa sebenarnya yang kita ucapkan selamat tinggal. Persatuan Bola Sepak Malaysia (FAM) mengesahkan kontrak Friend sebagai Ketua Pegawai Eksekutif Harimau Malaya berakhir awal bulan ini secara persetujuan bersama. Jurulatih kebangsaan Peter Cklamovski telah pun mengeluarkan ucapan perpisahan yang mulia. Yang lain yang telah pergi turut berbuat demikian. Setakat ini, Friend masih berdiam diri. Rasanya wajar. Lagipun, kesunyian telah mengiringi sebahagian besar tempoh perkhidmatannya.
Apabila FAM memperkenalkan bekas pemain antarabangsa Kanada itu sebagai wajah era baharu yang berani pada Januari 2025, pelantikan itu membawa berat. Ini bukan lagi penasihat teknikal atau perunding yang diterjunkan untuk beberapa bengkel. Ini adalah ketua pegawai eksekutif, jawatan yang baru diwujudkan untuk membantu mengubah pasukan kebangsaan. Misi itu kedengaran bercita-cita tinggi. Walau bagaimanapun, keterlihatan sering terasa sangat terhad. Cabarannya kini adalah untuk menyusun sorotan. Itu mungkin kedengaran tidak adil. Mungkin Friend bekerja keras di belakang tabir. Mungkin dia membina sistem, membuka pintu, menjalin hubungan dan meletakkan asas yang tidak pernah dilihat oleh orang luar. Jika ya, sekarang adalah masa yang sesuai untuk memberitahu kami. Kerana bagi kebanyakan orang ramai, tempoh perkhidmatan Friend menghasilkan lebih banyak soalan daripada jawapan.
Persoalan asas yang tidak terjawab
Mulakan dengan asas. Berapakah gaji Friend? Apakah faedah yang disertakan dengan peranan itu? Siapa yang meluluskan pakej tersebut? Apakah petunjuk prestasi utama yang mengukur kejayaan? Ini bukan soalan peribadi tetapi perkara yang melibatkan tadbir urus. Penyokong bola sepak sering mendengar tentang kekangan kewangan, keperluan tajaan dan belanjawan pembangunan. Ketelusan tidak seharusnya menjadi pilihan apabila membincangkan eksekutif kanan. Prinsip yang sama berlaku untuk projek Harimau Malaya yang lebih luas. Apakah sebenarnya tanggungjawab CEO? Kepada siapa dia melapor? Siapa yang melapor kepadanya? Di manakah kuasa bermula dan berakhir? Untuk peranan yang dipersembahkan sebagai pembaharuan struktur yang besar, garis pelaporan sering kelihatan kabur.
CEO yang tidak pernah kita kenali sepenuhnya
Kemudian ada geografi. Penjelasan Friend sendiri semasa kontroversi pemain warisan mendedahkan bahawa dia kekal menetap di Kanada dan melancong ke Malaysia terutamanya untuk tugas berkaitan bola sepak dan hari perlawanan. Kerja jarak jauh bukanlah sesuatu yang luar biasa dalam sukan moden. Bola sepak telah menjadi perniagaan global. Namun pasukan kebangsaan dibina atas hubungan harian, pengetahuan tempatan dan penglibatan berterusan dengan pihak berkepentingan. Seorang CEO yang beroperasi beribu-ribu kilometer jauhnya secara semula jadi menimbulkan persoalan tentang pengawasan, pengaruh dan kebolehcapaian. Isunya ialah sama ada bola sepak Malaysia benar-benar mendapat manfaat daripada eksekutif pasukan kebangsaan paling kanannya yang berpangkalan di benua lain. Soalan-soalan itu tidak pernah mendapat jawapan yang jelas.
Hasil dan pengajaran
Begitu juga dengan persoalan hasil. Apabila Friend tiba, FAM bercakap tentang memajukan bola sepak Malaysia melalui struktur dan visi baharu. Hari ini, struktur itu nampaknya semakin hilang. Audit tadbir urus Konfederasi Bola Sepak Asia (AFC) mengesyorkan mengembalikan Harimau Malaya sepenuhnya di bawah pengurusan FAM, dengan alasan bahawa akauntabiliti dan tadbir urus yang lebih kukuh akan menyusul. Cadangan itu tidak secara automatik bermakna Friend gagal. Tetapi ia menimbulkan persoalan yang tidak dapat dielakkan: Jika percubaan itu telah berakhir, apakah pengajaran yang diperoleh? Kebanyakan CEO meninggalkan laporan tahunan. Friend meninggalkan novel misteri. Mungkin bab terakhir mengandungi pencapaian yang belum dikongsi. Jika ya, FAM harus menerbitkannya dengan bangga. Apakah sistem yang kekal hari ini hasil kerja Friend? Adakah dia mewujudkan rangkaian pengakap yang lebih kukuh? Meningkatkan peluang komersial? Adakah dia mengukuhkan laluan pemain? Memodenkan operasi? Mencipta struktur yang akan bertahan selepas pemergiannya? Jawapan itu menentukan sama ada tempoh ini mewakili kemajuan yang bermakna atau sekadar lencongan yang mahal.
Ketelusan selepas pemergian
Dan, masih ada persoalan akauntabiliti. Friend menjadi salah seorang tokoh yang paling kelihatan semasa kesan kontroversi pemain warisan. Sepanjang episod itu, kekeliruan mengelilingi peranan tepat, kuasa dan penglibatannya. Beberapa soalan itu mungkin tidak akan diselesaikan sepenuhnya. Ketelusan tidak sepatutnya pergi bersama eksekutif yang meninggalkan jawatan. Ia sepatutnya menjadi lebih penting setelah mereka tiada. Ini bukan soal menyalahkan. Bukan juga soal mencari penjahat yang mudah. Pentadbiran bola sepak sering menjadi kucar-kacir. Projek bercita-cita tinggi tidak selalu berjaya. Usaha penyusunan semula kadangkala menghasilkan akibat yang tidak diingini. Apa yang penyokong layak dapatkan, bagaimanapun, adalah kejujuran tentang apa yang berhasil, apa yang tidak, dan apa yang disampaikan oleh pelaburan itu. Friend mungkin telah menyumbang lebih daripada yang diketahui umum. Dia mungkin telah membantu memajukan bola sepak Malaysia dengan cara yang tidak pernah menjadi tajuk utama. Jika penyokong sukar untuk mendefinisikan legasi CEO selepas 18 bulan memegang jawatan, masalahnya bukan kejahilan umum. Ia adalah kekaburan institusi.
Jadi, ketika bola sepak Malaysia melangkah ke halaman seterusnya, satu permintaan terakhir nampaknya wajar. Buka buku itu. Beritahu kami apa yang dicapai oleh CEO. Beritahu kami berapa kos percubaan itu. Beritahu kami apa yang tinggal. Hanya selepas itu penyokong boleh memutuskan sama ada ini adalah bab yang berani dalam evolusi Harimau Malaya atau sekadar nota kaki yang ingin tahu. Sehingga itu, perpisahan itu terasa tidak lengkap.
