Peguam Negara Perlu Berikan Penjelasan Terperinci Mengenai Ketidakseragaman Pertuduhan Dalam Kes DUI
Peguam Negara Dusuki Mokhtar perlu memberikan penjelasan yang jelas dan terperinci mengenai ketidakseragaman yang ketara dalam pertuduhan terhadap pemandu yang memandu di bawah pengaruh alkohol atau dadah (DUI) yang terlibat dalam kemalangan maut di negara ini.
Perbezaan Ketara Dalam Tiga Kes Kemalangan Maut
Dalam satu kes yang melibatkan kematian pekerja gudang dan penghantar Amirul Hafiz Omar, pemandu berusia 28 tahun R Sakthyaganapathy telah didakwa dengan pertuduhan bunuh. Namun, dalam dua kes lain yang melibatkan kematian tiga ahli keluarga dalam satu insiden dan sepasang suami isteri dalam insiden lain, pemandu hanya didakwa dengan kesalahan memandu secara berbahaya.
Dusuki mempertahankan pertuduhan bunuh dalam kes pertama dengan menyatakan bahawa keterangan saksi mata dan rakaman dashcam menunjukkan pemandu tersebut sengaja memandu melawan arah lalu lintas, dengan sepenuhnya sedar bahawa dia membahayakan pengguna jalan raya yang lain.
Persoalan Kritikal Mengenai Bukti dan Metodologi
Persoalan kritikal yang timbul adalah: Apakah yang berlaku kepada keterangan saksi mata dan rakaman dashcam dalam kedua-dua kemalangan lain tersebut? Jika Jabatan Peguam Negara (AGC) boleh bergantung pada bukti tersebut untuk mendakwa pemandu dalam kes pertama dengan bunuh, mengapakah metodologi yang sama tidak digunakan dalam dua kes yang lain?
Keadaan ini menimbulkan persepsi bahawa AGC mungkin lebih mengutamakan sesetengah kes berbanding yang lain, atas sebab-sebab yang hanya diketahui oleh mereka sendiri. Sebagai pelindung kepentingan awam, AGC sepatutnya bersikap adil dan objektif dalam menyiasat kemalangan maut di negara ini.
Kesan Terhadap Keadilan dan Kepercayaan Awam
Terlalu banyak nyawa yang tidak bersalah telah terkorban akibat kelalaian dan ketidakbertanggungjawaban sesetengah pemandu yang memandu di bawah pengaruh alkohol atau dadah. Walaupun saya bersetuju dengan Dusuki bahawa setiap kes perlu disiasat secara menyeluruh, namun saya tidak pasti sama ada dua kes lain tersebut telah disiasat dengan tahap ketelitian yang sama.
Saya juga tidak yakin sama ada pihak berkuasa penguatkuasaan undang-undang di negara ini berfungsi mengikut publisiti yang dijana. Saya tidak dapat dipujuk bahawa lebih banyak publisiti bermakna sesuatu kes disiasat dengan lebih teliti. Saya tidak pasti sama ada publisiti yang dijana dalam kes pertama jauh lebih banyak berbanding dua kes yang lain.
Kesan Jangka Panjang Terhadap Sistem Perundangan
Apa pun yang mungkin dikatakan oleh Dusuki mengenai pelaksanaan undang-undang, terdapat tanggapan yang kuat bahawa sesetengah kemalangan maut disiasat dengan lebih teliti berbanding yang lain. Mengapa keadaan ini berlaku masih menjadi misteri yang perlu dijelaskan.
Ketidakseragaman dalam pertuduhan ini bukan sahaja menjejaskan keadilan untuk mangsa dan keluarga mereka, tetapi juga mengikis kepercayaan awam terhadap sistem perundangan negara. Penjelasan yang komprehensif dari Peguam Negara adalah penting untuk memastikan ketelusan dan integriti proses keadilan.
P Ramasamy adalah Pengerusi Urimai dan bekas Timbalan Ketua Menteri II Pulau Pinang. Pandangan yang dinyatakan adalah pandangan penulis dan tidak semestinya mencerminkan pandangan FMT.
