Mahkamah batalkan subpoena terhadap PM Anwar
PETALING JAYA: Mahkamah Tinggi Kuala Lumpur telah membatalkan subpoena yang memerlukan Perdana Menteri Anwar Ibrahim hadir sebagai saksi dalam saman sivil RM30 juta yang difailkan oleh 12 individu terhadap ahli perniagaan Vinod Balachandra Sekhar dan isterinya, Winny Yeap.
Saman itu difailkan pada 2023 oleh 10 pelabur dan dua bekas pekerja Vinod, yang mendakwa penipuan, salah nyata dan pelanggaran kontrak.
Pesuruhjaya Kehakiman Adam @ Edward Abdullah, dalam membenarkan permohonan Anwar untuk membatalkan subpoena yang dikeluarkan pada 15 Januari lalu, memutuskan bahawa plaintif gagal membuktikan perdana menteri adalah saksi yang relevan dan material kepada prosiding tersebut.
“Tiada tujuan berguna akan dicapai dengan memaksa kehadirannya. Berbuat demikian akan menjadi menindas dan mengalihkan perbicaraan daripada isu undang-undang sebenar.
“Plaintif bergantung pada gambar, siaran media sosial dan penampilan awam yang melibatkan Anwar dan Vinod.
“Paling tinggi, bahan tersebut mungkin menunjukkan perkenalan atau pergaulan, tetapi ia tidak membuktikan bahawa pemohon mempunyai pengetahuan peribadi tentang urusan yang diplead. Hubungan tidak sama dengan materialiti,” katanya.
Mahkamah juga berkata bahawa pengeluaran subpoena bukan automatik dan mesti tertakluk kepada kawalan kehakiman.
“Jika tidak, sesiapa yang disebut dalam e-mel, bergambar dengan pihak atau dirujuk dalam perbualan boleh dipaksa hadir ke mahkamah. Itu bukan undang-undang,” kata hakim.
Adam juga menyatakan bahawa walaupun plaintif berhujah bahawa nama Anwar telah digunakan untuk melakukan penipuan, saksi mereka sendiri mengakui tiada bukti menunjukkan nama perdana menteri telah digunakan untuk mendapatkan pelaburan atau memperoleh dana.
“Oleh itu, mahkamah membenarkan permohonan pemohon untuk membatalkan subpoena,” perintahnya, juga mengarahkan plaintif membayar kos sebanyak RM20,000 kepada Anwar.
Peguam Sanjay Mohan mewakili perdana menteri, manakala peguam Colin Andrew Pereira mewakili plaintif.
Plaintif mendakwa bahawa Vinod telah memujuk mereka untuk melabur, sama ada secara peribadi atau melalui syarikatnya, tanpa mendedahkan status kebankrapannya yang didakwa.
Mereka juga mendakwa bahawa kebimbangan yang dibangkitkan dalam e-mel bertarikh 30 September 2020 telah ditolak oleh Vinod, yang didakwa menyatakan bahawa seseorang bernama “Anwar” akan menyelesaikan perkara itu, menyebabkan mereka percaya rujukan itu adalah kepada perdana menteri.
