Sains Kelestarian Terperangkap dalam Buih Akademik Sendiri?

Sains Kelestarian: Adakah Ia Hanya Tinggal dalam Buih Akademik?

Jika anda bekerja dalam bidang kelestarian, anda pasti merasakan getarannya. Ia merupakan cabaran utama zaman kita, dan satu cabang sains baru telah muncul untuk menanganinya: Sains Kelestarian. Ia menjanjikan pendekatan holistik, berorientasikan penyelesaian, dan menjambatani jurang antara pengetahuan dengan tindakan. Namun, selepas sedekad dalam fasa remajanya, satu soalan menusuk timbul: Adakah ia menepati janji revolusionernya?

Diagnosis yang Masih Relevan

Satu ulasan terdahulu oleh Joachim Spangenberg, yang masih mengejutkan relevan sehingga hari ini, menawarkan diagnosis yang jelas: belum lagi. Analisisnya mencadangkan bahawa bidang ini, walaupun dengan matlamat mulianya, berisiko menjadi buih akademik yang bermaksud baik – kaya dengan teori tetapi miskin dalam impak dunia nyata.

Diagnosisnya: Sains yang bercanggah dengan dirinya sendiri. Kritikan teras Spangenberg ialah Sains Kelestarian sering lumpuh oleh kerumitannya sendiri. Kekuatan asasnya – memahami interkoneksi "tiga garis bawah" alam sekitar, masyarakat, dan ekonomi – menjadi kelemahan dalam praktik. Sistemnya begitu luas, gelung maklum balas begitu rumit, sehingga penyelidik boleh menghabiskan kerjaya memetakan masalah tanpa pernah menunjuk secara muktamad kepada penyelesaian.

—

Kegagalan Utama yang Dikenal Pasti

Ini membawa kepada apa yang beliau kenal pasti sebagai kegagalan utama. Pakar mengatakan penyelidikan kelestarian mesti melangkaui teori dan melibatkan diri lebih langsung dengan peralihan dunia nyata dalam tenaga, pertanian, dan pembangunan.

• Fragmentasi berbanding integrasi: Bidang ini terpecah kepada silo alam sekitar, sosial, dan ekonomi, mencerminkan perpecahan disiplin yang cuba diatasi. Kita mendapat kajian mendalam tentang kitaran karbon atau ekuiti sosial, tetapi sintesis tulen yang menunjukkan bagaimana perubahan satu akan mempengaruhi yang lain semakin kurang.
• Deskriptif, bukan transformatif: Banyak kerja cemerlang dalam menggambarkan trajektori tidak lestari kita (seperti model iklim yang semakin tepat) tetapi teragak-agak pada tugas yang penuh dengan politik dan etika untuk menetapkan laluan normatif konkrit keluar daripadanya. Lebih mudah untuk memodelkan dunia yang lebih panas 2°C daripada mereka bentuk dasar cukai yang boleh dilaksanakan secara politik untuk mengelakkannya.
• Keberanian politik yang rendah: Cabaran kelestarian sebenar mencabar struktur kuasa, model ekonomi, dan corak penggunaan. Namun, Spangenberg berhujah, sains sering menarik diri, mencari konsensus dan "menang-menang" dalam ruang di mana pertukaran asas dan konflik kepentingan adalah realiti. Ia cuba menjadi pengadil neutral dalam arena yang pada dasarnya tidak neutral.

Preskripsi: Dari Analisis kepada Agensi

Jadi, adakah diagnosis ini muktamad? Jauh sekali. Ulasan Spangenberg adalah seruan perjuangan, bukan ucapan pengebumian. Beliau menggariskan ubat sukar yang mesti ditelan oleh bidang ini.

1. Terima transdisiplinari, bukan hanya interdisiplinari: Tidak cukup untuk ahli ekologi bercakap dengan ahli ekonomi. Transdisiplinari sebenar melibatkan penciptaan pengetahuan bersama dengan pemegang taruh – petani, perancang bandar, aktivis komuniti – dari awal. Soalan penyelidikan itu sendiri mesti dibentuk oleh keperluan mereka yang menghadapi cabaran kelestarian.
2. Menjadi berorientasikan penyelesaian dan reka bentuk: Bergerak melampaui "apa yang salah" kepada "bagaimana memperbaikinya." Ini bermaksud prototaip, bereksperimen dengan sistem alternatif (seperti ekonomi bulatan atau agroekologi), dan mengkaji peralihan. Ia adalah peralihan daripada menjadi pengkritik kepada menjadi arkitek.
3. Hadapi normativiti dan kuasa secara terus: Kelestarian adalah matlamat berasaskan nilai. Sains mesti secara terbuka bergelut dengan soalan keadilan, ekuiti, dan masa depan yang diingini. Ini bermaksud menganalisis siapa yang menang dan kalah daripada sistem semasa dan penyelesaian yang dicadangkan, dan melibatkan diri dengan realiti politik dan ekonomi, bukan mengelaknya.

Pelajaran yang Tidak Dipelajari Selepas Sedekad

Kebenaran yang menyedarkan pada 2026 ialah kritikan Spangenberg masih mendesak. Walaupun terdapat poket kerja transformatif yang cemerlang, arus perdana penyelidikan, pembiayaan, dan penerbitan kelestarian masih sering memberi ganjaran kepada analisis kerumitan berbanding intervensi yang boleh dilaksanakan.

Pelajaran empirikal untuk saintis, pembuat dasar, dan pemberi dana adalah ini: Kita mesti berhenti memberi ganjaran kepada sains kelestarian semata-mata kerana ia tentang kelestarian. Kita mesti memberi ganjaran kerana ia memajukan kelestarian. Itu bermaksud membiayai eksperimen dunia nyata yang berserabut. Ia bermaksud mempromosikan penyelidik yang bekerjasama dengan komuniti dan pembuat dasar. Ia bermaksud menerima bahawa sains yang ketat boleh kelihatan seperti projek perintis untuk peralihan tenaga yang adil sepertimana kertas kerja dengan faktor impak tinggi tentang kimia atmosfera.

Sains Kelestarian bermula untuk menjadi berbeza. Sudah tiba masanya ia sepenuhnya menepati cita-cita itu, melangkah keluar dari buih selesa, dan menerima peranan penting dan bergelora sebagai pemangkin untuk perubahan dunia nyata. Trajektori kita masih tidak lestari. Sains yang bertujuan membimbing kita keluar daripadanya tidak mampu menjadi pemerhati pasif.

Di Universiti UCSI, Institut Antarabangsa untuk Diplomasi Sains dan Kelestarian (IISDS) yang baru dibentuk, sesuai untuk mengetuai perubahan ini.