Mahkamah Tinggi Johor Bahru menganugerahkan pampasan berjumlah RM482,328 kepada seorang pengawal keselamatan, B Vekneswaran, berikutan kehilangan pendapatan dan keupayaan meraih pendapatan selepas terbabit dalam nahas jalan raya enam tahun lalu. Keputusan ini dibuat oleh Pesuruhjaya Kehakiman Noradura Hamzah yang memerintahkan operator platform perkongsian kereta, Socar Mobility Sdn Bhd, membayar ganti rugi tersebut.
Kegagalan penyelenggaraan kenderaan
Mahkamah mendapati Socar gagal memastikan kenderaan yang disediakan diselenggara dengan sempurna, menyebabkan nahas pada 21 Jun 2020. Ketika itu, Vekneswaran bersama seorang penumpang, Pavithra Deiwi, menaiki Perodua Myvi milik Socar yang dipandu oleh B Saravanan. Apabila pemandu cuba membrek sebelum membelok ke kanan di Jalan Gaya 11, Ulu Tiram, Johor, brek tidak berfungsi, menyebabkan kenderaan terbabas dan merempuh papan tanda. Vekneswaran cedera parah di tulang rusuk dan tulang belakang lumbar, manakala Pavithra disahkan meninggal dunia di Hospital Sultan Ismail.
Keputusan mahkamah rendah dan rayuan
Pada 2023, Vekneswaran dan keluarga Pavithra memfailkan saman terhadap Socar dan Saravanan di Mahkamah Sesyen. Mahkamah rendah mendapati Socar bertanggungjawab 90% atas kemalangan, manakala Saravanan menanggung 10%. Ganti rugi RM57,600 diberikan kepada keluarga Pavithra untuk kehilangan tanggungan, dan RM54,000 untuk kecederaan Vekneswaran, namun tuntutannya untuk kehilangan pendapatan dan keupayaan meraih pendapatan ditolak.
Dalam rayuan balas, Noradura membenarkan tuntutan Vekneswaran bagi kehilangan pendapatan sebanyak RM83,160 dan kehilangan keupayaan meraih pendapatan sebanyak RM399,168. Ini mengambil kira bahawa mangsa telah ditukarkan ke tugasan lebih ringan dengan gaji lebih rendah selepas insiden tersebut.
Kewajipan berjaga-jaga Socar
Noradura menegaskan bahawa Socar memikul kewajipan berjaga-jaga secara langsung ke atas mana-mana individu, termasuk pemandu dan penumpang, yang secara munasabahnya berisiko terjejas akibat keadaan kenderaan yang disediakan. Beliau juga mendapati Mahkamah Sesyen membuat keputusan tepat apabila membuat inferens bertentangan ke atas Socar selepas syarikat itu melupuskan kenderaan terbabit sebelum pemeriksaan kedua dijalankan.
“Pegawai penyiasat memberikan arahan tegas agar tiada pembaikan atau pengubahsuaian dibuat sementara siasatan lanjut dijalankan. Apabila pegawai tersebut mahu menuntut kenderaan itu, beliau diberitahu ia telah dilupuskan. Tindakan perayu melupuskan Myvi berkenaan sebelum pemeriksaan kedua menyebabkan mahkamah dan plaintif kehilangan keterangan yang mungkin konklusif berhubung keadaan sebenar sistem brek kenderaan itu,” tegasnya.
