Antara hujah utama Presiden Donald Trump di Mahkamah Agung Amerika Syarikat dalam mempertahankan langkahnya membatalkan perlindungan kemanusiaan yang melindungi ratusan ribu imigran daripada diusir adalah: Mahkamah tidak boleh menyemak keputusan pentadbirannya dalam bidang ini.
Latar Belakang Kes
Hakim persekutuan di New York dan Washington, DC, telah menghalang pentadbiran Trump daripada menyingkirkan lebih 350,000 warga Haiti dan 6,000 warga Syria daripada status undang-undang yang disediakan oleh kerajaan AS yang melindungi mereka daripada diusir. Kerajaan kini memberi amaran supaya tidak melawat kedua-dua negara ini kerana keganasan, jenayah, keganasan dan penculikan yang meluas.
Para hakim dijadualkan mendengar hujah pada hari Rabu dalam rayuan pentadbiran terhadap keputusan tersebut, di mana ia mempertahankan tindakan bekas setiausaha keselamatan dalam negeri Kristi Noem untuk menamatkan Status Perlindungan Sementara (TPS) bagi rakyat Haiti dan Syria.
Kesan Lebih Luas
Pertikaian undang-undang ini boleh memberi implikasi yang luas, menjejaskan 1.3 juta imigran dari semua 17 negara yang ditetapkan TPS, menurut plaintif. Pentadbiran Trump telah berusaha untuk membatalkan perlindungan bagi 13 negara setakat ini. Mahkamah rendah telah memutuskan menentang penamatan TPS oleh pentadbiran, mendapati pegawai gagal mengikuti protokol yang diperlukan di bawah Akta Imigresen untuk menilai keadaan di sesebuah negara sebelum membatalkan penetapannya.
Jabatan kehakiman Trump mempertikaikan perkara tersebut dan membuat hujah yang lebih luas yang boleh menjejaskan cabaran pada masa hadapan, menegaskan bahawa mahkamah tidak boleh menyoal keputusan TPSnya. "Statut TPS dengan jelas menghalang semakan kehakiman terhadap tuntutan yang menyerang penentuan TPS setiausaha, termasuk prosedur dan analisis yang mendasari penentuan tersebut," kata jabatan itu dalam fail Mahkamah Agung.
Hujah Plaintif
Ahilan Arulanantham, peguam bagi penerima TPS Syria yang mencabar tindakan pentadbiran, berkata "banyak yang dipertaruhkan" dalam pertikaian undang-undang ini. "Jika kerajaan betul, maka mereka boleh menamatkan TPS tanpa menjalankan semakan keadaan negara sama sekali - mereka boleh melakukannya atas sebab yang sewenang-wenangnya," kata Arulanantham.
Tindakan pentadbiran secara keseluruhan tidak menggambarkan pembuatan keputusan beralasan agensi persekutuan tetapi sebaliknya usaha bersepadu untuk menamatkan TPS sepenuhnya, kata Arulanantham, pengarah bersama Pusat Undang-undang dan Dasar Imigresen UCLA School of Law. "Ini sebenarnya adalah perang terhadap statut kongres ini," tambah Arulanantham.
Konteks Lebih Luas
Mahkamah Agung, yang mempunyai majoriti konservatif 6-3, telah meluluskan permintaan presiden Republikan untuk segera melaksanakan pelbagai dasar imigresen keras sementara cabaran undang-undang diteruskan. Sebagai contoh, ia membenarkan Trump mengusir imigran ke negara yang mereka tidak mempunyai hubungan dan membenarkan ejen persekutuan menyasarkan orang untuk diusir berdasarkan sebahagiannya pada bangsa atau bahasa mereka.
Trump, yang cuba tetapi gagal membatalkan perlindungan TPS semasa penggal pertamanya, menjelaskan semasa berkempen untuk pemilihan semula dia akan mencuba lagi. Sebagai contoh, Trump berikrar untuk membatalkan TPS bagi imigran Haiti selepas membuat tuntutan palsu dan menghina bahawa mereka memakan haiwan peliharaan di Ohio.
Keputusan Noem
Noem, pelantikan Trump, bertindak pantas untuk bertindak ke atas penetapan TPS untuk negara, termasuk pada 1 Februari 2025, untuk menamatkan perlindungan bagi ratusan ribu warga Venezuela. Penerima TPS, yang sebahagiannya telah berada di AS selama bertahun-tahun dan mungkin menghadapi perpisahan dari pekerjaan dan keluarga, berkata adalah kejam untuk menghantar mereka kembali ke negara yang mereka berisiko bahaya dan kematian.
"Status Perlindungan Sementara, secara definisi, adalah sementara. Ia tidak pernah bertujuan menjadi laluan ke status tetap atau kediaman tetap, tidak kira betapa organisasi sayap kiri mahukannya," kata jurucakap Rumah Putih Abigail Jackson dalam satu kenyataan kepada Reuters.
Semasa presiden Demokrat Barack Obama, warga Haiti pertama kali diberi TPS pada 2010 selepas gempa bumi dahsyat, dan warga Syria pada 2012 selepas negara itu terjerumus ke dalam perang saudara. Kerajaan AS berulang kali melanjutkan status tersebut di tengah krisis yang berterusan di negara-negara tersebut.
Noem bergerak untuk membatalkan TPS bagi Syria pada September lalu dan bagi Haiti pada November lalu, dengan menyatakan penetapan itu bertentangan dengan kepentingan nasional AS sebahagiannya disebabkan kesukaran menyaring dan memeriksa imigran dari negara-negara tersebut. Keputusan TPS Noem tidak menjadi isu apabila Trump memecatnya pada bulan Mac.
Tuntutan Mahkamah
Kumpulan pemegang TPS Syria dan Haiti memfailkan tuntutan undang-undang kelas yang mendakwa notis penamatan adalah alasan semata-mata untuk rancangan pentadbiran menamatkan penetapan sedia ada. Tuntutan itu mengatakan Noem tidak mematuhi mandat prosedur undang-undang TPS untuk berunding dengan agensi persekutuan lain mengenai keadaan di dalam sesebuah negara sebelum membatalkan status perlindungannya. Plaintif berkata perundingan itu terdiri daripada pegawai jabatan negara yang membalas e-mel pegawai jabatan keselamatan dalam negeri untuk mengatakan tiada "kebimbangan dasar luar" dengan menamatkan penetapan.
Hujah Kerajaan
Jabatan kehakiman Trump telah berkata keputusan menyokong plaintif dalam kes tersebut adalah "jemputan untuk mahkamah menjadi pengadil perbincangan antara agensi, menuntut verbositi agensi dan mengukur berapa banyak perundingan yang mencukupi". Walau bagaimanapun, pembelaan itu tidak perlu jika mahkamah menerima hujah lebih berani jabatan kehakiman bahawa, dalam apa jua keadaan, tindakan pentadbiran dilindungi daripada penelitian.
Bergantung pada seksyen statut 1990 yang menyatakan tiada semakan kehakiman "bagi sebarang penentuan" berkenaan dengan memberi, melanjutkan atau menamatkan TPS, ia berkata itu termasuk bukan sahaja hasil akhir tetapi juga keputusan di belakangnya. Dalam fail bertulis, ia memberi amaran terhadap "memasang mahkamah daerah sebagai penguasa dasar luar muktamad status sementara".
Hujah bahawa mahkamah tidak mempunyai peranan dalam menyemak kesahihan tindakan tertentu oleh pentadbiran presiden adalah biasa bagi Trump. Pentadbirannya telah membuatnya dalam pelbagai cabaran terhadap dasarnya, sebahagian daripada dorongan lebih luas terhadap kuasa hakim, menurut analisis Reuters.
Hujah Plaintif Menentang
Plaintif berkata kedudukan pentadbiran akan melindungi walaupun tindakan haram. Mereka berpendapat statut membenarkan mahkamah meneliti pematuhan pegawai persekutuan dengan keperluan prosedur berkanun. Mereka juga memetik keputusan Mahkamah Agung 2019 yang menghalang Trump daripada menambah soalan kewarganegaraan kepada banci kebangsaan, satu langkah yang dipanggil penentang sebagai usaha Republikan untuk menghalang imigran daripada mengambil bahagian dalam kiraan penduduk sedekad. Mahkamah memutuskan bahawa alasan yang dinyatakan oleh pegawai pentadbiran untuk menambah soalan itu adalah alasan dan rekaan.
Keputusan Hakim Reyes
Dalam kes Haiti, hakim daerah AS Ana Reyes memutuskan tindakan pentadbiran itu kemungkinan didorong sebahagiannya oleh "perasaan benci kaum", melanggar jaminan Pindaan Kelima Perlembagaan AS tentang perlindungan sama rata di bawah undang-undang. Reyes merujuk kenyataan oleh Trump dan Noem, termasuk catatan media sosial bekas setiausaha keselamatan dalam negeri yang melabel imigran sebagai pembunuh dan lintah. "Plaintif menuduh setiausaha Noem telah menentukan keputusan penamatannya dan melakukannya kerana permusuhan terhadap imigran bukan kulit putih. Ini nampaknya sangat mungkin," tulis Reyes.
Jabatan kehakiman mempertikaikan sebarang diskriminasi kaum, mengatakan tiada kenyataan oleh Trump atau Noem menyebut kaum. Ia berkata Mahkamah Agung harus menggunakan duluan yang menawarkan penghormatan kepada pentadbiran dalam hal imigresen, dasar luar dan keselamatan negara. Mahkamah Agung dijangka membuat keputusan sekitar akhir Jun.
