Menteri-menteri luar Asean dan Kesatuan Eropah (EU) akan bertemu di Brunei pada minggu ini untuk Mesyuarat Menteri Asean-EU ke-25, satu pertemuan yang berlaku dalam suasana antarabangsa yang semakin tegang.
Hubungan Asean-EU: Dari Fungsional ke Strategik
Selama bertahun-tahun, hubungan antara Asia Tenggara dan Eropah adalah stabil dan mesra, tetapi jarang mendesak. Kini, keadaan telah berubah. Dari perspektif Asia Tenggara, EU sering dilihat sebagai rakan perdagangan penting, sumber pelaburan, biasiswa, pembiayaan iklim, bantuan pembangunan, dan sokongan untuk institusi demokrasi. Namun, Eropah sering terasa jauh, bukan sahaja dari segi geografi tetapi juga politik.
Ramai di Asia Tenggara merasakan EU lebih melibatkan rantau ini sebagai ruang untuk projek kerjasama daripada sebagai rantau yang dibentuk oleh realiti politik keras seperti pertikaian maritim, kepelbagaian rejim, kemunduran demokrasi, peralihan domestik, pengaruh ketenteraan, dan tekanan kuasa besar yang bersaing. Eropah sering bercakap tentang norma dan tadbir urus, tetapi kadang-kadang kurang memberi perhatian kepada tekanan strategik yang dihadapi oleh negara-negara Asia Tenggara.
Dunia yang Berubah: Persaingan Kuasa Besar
Dunia hari ini menjadikan jarak itu sukar dikekalkan. Persaingan strategik antara AS dan China kini membentuk sebahagian besar persekitaran politik Asia. Perang Rusia di Ukraine telah mengubah pengiraan tenaga dan keselamatan global. Gaza telah menajamkan perdebatan tentang konsistensi, keadilan, dan aplikasi terpilih undang-undang antarabangsa. Perdagangan semakin disekuritikan. Rantaian bekalan dianggap sebagai aset strategik. Teknologi bukan lagi infrastruktur ekonomi semata-mata, tetapi medan geopolitik.
Dalam dunia sebegini, Asia Tenggara tidak lagi boleh dianggap pinggiran kepada kepentingan Eropah, dan Eropah tidak lagi boleh dilayan hanya sebagai rakan ekonomi jauh oleh Asean. Realiti yang berubah ini diiktiraf pada tahun 2020, apabila Asean dan EU meningkatkan hubungan mereka kepada perkongsian strategik. Langkah itu penting kerana ia mengakui bahawa hubungan telah melampaui templat lama perdagangan, bantuan, dan kerjasama teknikal.
Cabaran dan Peluang
Bagi Eropah, Asean telah bergerak dari pinggir ke pusat pemikiran strategik. Asia Tenggara terletak di laluan maritim paling penting di dunia, menghubungkan Lautan Pasifik dan Hindi. Ia tertanam dalam rangkaian pembuatan global, pasaran pertumbuhan digital, dan rantaian bekalan kritikal untuk peralihan industri. Apa yang berlaku di Asia Tenggara kini mempengaruhi aliran perkapalan, kos pengeluaran, keyakinan pelaburan, dan keseimbangan kuasa di seluruh Indo-Pasifik.
Eropah juga telah belajar, sering melalui krisis, tentang bahaya pergantungan berlebihan. Kesan perang Ukraine, gangguan rantaian bekalan, dan kebimbangan terhadap paksaan ekonomi telah mendorong Brussels untuk mempelbagaikan perkongsian. Asean, dalam pengertian ini, bukan sekadar pasaran lebih 600 juta orang. Ia adalah sebahagian daripada strategi Eropah yang lebih luas untuk ketahanan.
Namun Asean juga penting kepada Eropah dari segi politik. Asia Tenggara kekal sebagai salah satu daripada beberapa rantau di mana kebanyakan negara terus menentang penjajaran binari. Sedikit anggota Asean yang mahu menjadi lanjutan strategi Washington atau bawahan kepada orbit Beijing. Mereka mencari ruang untuk bergerak, pelbagai perkongsian, dan autonomi strategik.
Bagi Eropah, ini mewujudkan ruang diplomatik. EU tidak dilihat di Asia Tenggara sebagai hegemoni tentera yang bermastautin, atau sebagai penuntut langsung dalam pertikaian serantau. Oleh itu, ia boleh melibatkan diri secara berbeza melalui pelaburan, pengaruh kawal selia, kerjasama iklim, tadbir urus digital, dan sokongan untuk peraturan berasaskan peraturan.
Bagi Asean, EU penting dengan cara yang sama penting. Pada masa persaingan AS-China berisiko menyempitkan pilihan, Eropah menawarkan ruang pernafasan strategik tambahan kepada Asia Tenggara. China penting dari segi ekonomi kepada banyak negara di rantau ini, tetapi juga menimbulkan kebimbangan tentang pergantungan dan ketegasan maritim. Amerika Syarikat kekal penting untuk pencegahan dan keseimbangan keselamatan serantau, tetapi kadang-kadang kelihatan episodik, berorientasikan domestik, atau sangat sekuritikan dalam pendekatannya.
Eropah masuk ke dalam persamaan secara berbeza. Ia menawarkan berat ekonomi tanpa menuntut kesetiaan pakatan. Ia menawarkan pengaruh teknologi dan kawal selia tanpa penglibatan ketenteraan segera. Ia kekal sebagai pelabur utama, destinasi eksport penting, dan pemain serius dalam pembiayaan iklim, dasar kelestarian, pendidikan tinggi, dan piawaian digital.
Perbezaan Pendekatan
EU sering mendekati hal ehwal antarabangsa melalui undang-undang, piawaian, rangka kerja institusi, dan bahasa strategik yang jelas. Asean secara historis beroperasi melalui tatabahasa politik yang berbeza termasuk konsensus, fleksibiliti, gradualisme, dan kekaburan yang diurus dengan teliti. Ini bukan perbezaan cetek. Ia mencerminkan sejarah yang berbeza.
Regionalisme pasca perang Eropah muncul dari tekad untuk mengikat negara melalui institusi selepas konflik bencana. Regionalisme Asean muncul dalam latar pasca kolonial yang ditandai dengan sensitiviti kedaulatan, kepelbagaian rejim, pemberontakan, dan ketakutan campur tangan luar. Tujuannya kurang untuk menghapuskan perbezaan daripada menguruskannya.
Perbezaan ini boleh dilihat dalam bahasa Indo-Pasifik. Bagi EU, Indo-Pasifik telah menjadi rangka kerja strategik yang menghubungkan keselamatan maritim, kesalinghubungan, rantaian bekalan, dan pengurusan kebangkitan China. Beberapa negara Eropah telah mengamalkan strategi Indo-Pasifik kerana perkembangan di perairan dan pasaran Asia kini secara langsung mempengaruhi kepentingan Eropah.
Penerimaan Asean terhadap istilah itu lebih berhati-hati. Daripada menerima pakai formulasi luaran secara pukal, Asean bertindak balas dengan Wawasan Asean mengenai Indo-Pasifik, menekankan keterangkuman, dialog, keterbukaan, dan sentraliti Asean. Ini bukan sekadar semantik. Ia adalah usaha politik untuk memastikan Asia Tenggara tidak akan dikurangkan kepada teater persaingan kuasa besar.
Secara ringkas, Eropah sering bercakap tentang Indo-Pasifik sebagai strategi. Asean bercakap tentangnya sebagai keseimbangan.
Perbezaan dalam Isu Konkrit
Perbezaan itu membantu menjelaskan ketegangan yang lebih luas. Mengenai Myanmar, EU telah cenderung kepada sekatan, tekanan, dan bahasa normatif yang lebih tajam sejak rampasan kuasa 2021. Asean bergantung kepada penglibatan melalui Konsensus Lima Perkara, walaupun pelaksanaan yang tidak sekata dan kekecewaan dalaman. Kedua-dua pihak tidak menghasilkan kejayaan, tetapi perbezaannya jelas: Eropah mengutamakan prinsip dan tekanan; Asean mengutamakan akses dan proses.
Mengenai Gaza dan Ukraine, khalayak Asia Tenggara juga memerhati dengan teliti bagaimana kedaulatan, perlindungan awam, dan undang-undang antarabangsa dipertahankan atau digunakan secara tidak konsisten. Pengaruh normatif Eropah di Asia bergantung bukan sahaja pada apa yang dikatakannya, tetapi pada sama ada prinsip tersebut dilihat digunakan secara sama rata.
Asean, sementara itu, menghadapi cabaran kredibiliti sendiri. Berkecuali dan tidak campur tangan mungkin mengekalkan perpaduan, tetapi apabila digunakan terlalu tegar semasa krisis, ia berisiko kelihatan hampa dari segi politik.
Kesimpulan: Ujian Perkongsian Strategik
Namun perbezaan ini tidak seharusnya mengaburkan logik strategik kerjasama yang lebih mendalam. Baik Asean mahupun EU tidak mendapat manfaat daripada dunia yang terbahagi kepada blok tegar. Kedua-duanya tidak mendapat manfaat daripada hakisan diplomasi pertengahan. Kedua-duanya bimbang tentang laluan laut yang terganggu, rantaian bekalan yang berpecah, kejutan iklim, ancaman siber, dan institusi antarabangsa yang lemah. Kedua-duanya faham, dengan cara mereka sendiri, bahawa peraturan dan institusi paling penting apabila persekitaran global menjadi bermusuhan.
Mesyuarat menteri ini tidak akan mengubah politik dunia. Ia tidak akan menamatkan persaingan AS-China atau menyelesaikan peperangan yang berterusan. Tetapi ia boleh mengingatkan kedua-dua rantau bahawa hubungan mereka telah melampaui bahasa lama bantuan dan dialog.
Bagi Eropah, Asean tidak lagi harus dilihat semata-mata sebagai pasaran atau teater dalam strategi Indo-Pasifik. Bagi Asean, EU tidak lagi harus dilihat hanya sebagai penderma jauh atau suara normatif sekali-sekala.
Sejak peningkatan hubungan pada 2020, persoalan sebenar adalah sama ada kedua-dua pihak bersedia untuk melayan satu sama lain bukan sebagai rakan pilihan, tetapi sebagai keperluan strategik. Itulah ujian yang kini dihadapi mereka.
Khoo Ying Hooi, PhD adalah profesor madya di Universiti Malaya.
Ini adalah pendapat peribadi penulis atau penerbitan dan tidak semestinya mewakili pandangan Malay Mail.
