Model 'Tempat, Bukan Pangkalan' Terus Mendominasi Strategi Keselamatan AS di Indo-Pasifik
Berbanding pembinaan pangkalan tentera tetap berskala besar, rangkaian perkongsian strategik, perjanjian akses, dan pengaturan kerjasama keselamatan antara Amerika Syarikat dengan negara-negara Indo-Pasifik telah membuktikan keberkesanannya untuk kedua-dua pihak. Komen terkini oleh ahli ekonomi terkemuka Jeffrey Sachs yang menggesa negara-negara mempertimbangkan semula penempatan pangkalan tentera asing telah mencetuskan perdebatan baharu mengenai risiko strategik berkaitan penempatan tentera asing.
Amaran Sachs: Pangkalan Sebagai Sasaran Strategik di Teluk
Sachs berhujah bahawa menempatkan pangkalan tentera asing — terutamanya milik Amerika Syarikat — boleh mendedahkan negara tuan rumah kepada tindakan balas semasa konflik, dengan merujuk kepada eskalasi terkini di Timur Tengah di mana kemudahan tentera di beberapa negara Teluk dilaporkan menjadi sasaran semasa permusuhan melibatkan Iran. Walaupun amaran ini mencerminkan realiti suram krisis berterusan di Asia Barat, situasi di Asia Tenggara dan Indo-Pasifik secara keseluruhannya adalah jauh berbeza.
Di rantau ini, pemikiran strategik Amerika telah berkembang daripada model Perang Dingin yang bergantung pada pangkalan tetap besar kepada pendekatan lebih fleksibel yang sering digambarkan sebagai "tempat, bukan pangkalan". Perbezaan ini adalah penting dan kritikal untuk memahami dinamik keselamatan serantau.
Model Indo-Pasifik: Akses Tanpa Penempatan Tetap
Di Indo-Pasifik, Amerika Syarikat semakin mengamalkan model kehadiran tentera yang berbeza. Daripada membina pangkalan tetap berskala besar, Washington lebih mengutamakan perjanjian akses berputar, kemudahan logistik, dan perkongsian keselamatan. Pendekatan ini bermakna AS mencari akses mesra ke pelabuhan, lapangan terbang, dan kemudahan latihan tanpa menempatkan sejumlah besar tentera secara tetap.
Contoh-contoh boleh dilihat merentasi rantau ini:
- Di Filipina, Perjanjian Kerjasama Pertahanan Dipertingkatkan (EDCA) membenarkan tentera Amerika akses berputar ke pangkalan terpilih Filipina tanpa pemindahan kedaulatan
- Di Singapura, Tentera Laut AS mengendalikan kemudahan logistik tetapi tidak mengekalkan pangkalan skala penuh setanding dengan yang ada di Teluk atau Jepun
- Australia menjadi tuan rumah penempatan berputar Marin AS di Darwin berbanding garnisun Amerika tetap
Logik di sebalik pendekatan ini adalah fleksibiliti strategik. Dengan menyebarkan pasukan merentasi pelbagai lokasi berbanding menumpukannya dalam pemasangan besar, Amerika Syarikat mengurangkan risiko mewujudkan sasaran tetap sambil mengekalkan jangkauan operasi merentasi Indo-Pasifik.
Geografi Strategik dan Rantai Pulau
Satu lagi sebab mengapa Indo-Pasifik berbeza daripada Timur Tengah terletak pada geografi. Strategi Amerika di Asia berpusat pada apa yang perancang tentera gambarkan sebagai rantai pulau pertama, kedua, dan ketiga — satu siri lengkungan maritim yang membentang dari Jepun dan Taiwan melalui Asia Tenggara ke Pasifik Barat.
Daripada membina pangkalan besar di sepanjang rantai ini, Amerika Syarikat memberi tumpuan kepada memastikan negara-negara sekitarnya kekal sebagai "tempat" mesra di mana pasukannya boleh beroperasi jika perlu. Objektifnya bukan pendudukan tetapi akses dan perkongsian.
Keseimbangan Halus ASEAN
Bagi Asia Tenggara, perbezaan ini amat penting. Negara-negara ASEAN lama menganut dasar autonomi strategik. Walaupun mengekalkan hubungan keselamatan dengan kuasa besar — termasuk AS, China, Jepun, dan India — mereka tetap berhati-hati mengenai penempatan kemudahan tentera asing berskala besar.
Pendekatan "tempat, bukan pangkalan" selaras dengan tradisi ini. Ia membolehkan negara-negara ASEAN bekerjasama dengan Amerika Syarikat dalam keselamatan maritim, bantuan bencana, anti-keganasan, dan bantuan kemanusiaan tanpa kelihatan menyertai blok tentera formal.
Malaysia, sebagai contoh, tidak menempatkan pangkalan Amerika. Namun negara ini terus bekerjasama dengan AS melalui latihan bersama, pertukaran risikan, dan penglibatan tentera laut. Perkara sama berlaku untuk Indonesia dan banyak negara Asia Tenggara lain. Pendekatan ini mengekalkan kepentingan ASEAN sambil mengelakkan ketegangan geopolitik berkaitan pangkalan asing tetap.
Persaingan Strategik Tanpa Pemiliteran
Pengkritik sering berhujah bahawa Indo-Pasifik semakin menjadi pemiliteran akibat persaingan sengit antara Amerika Syarikat dan China. Walaupun terdapat kebenaran dalam dakwaan ini, realitinya lebih bernuansa.
Tidak seperti Perang Dingin, apabila kuasa besar membina kompleks tentera besar-besaran di seluruh dunia, seni bina keselamatan Indo-Pasifik kontemporari banyak bergantung pada rangkaian perkongsian berbanding pemasangan tetap. Dalam erti kata ini, amaran Sachs tentang risiko menempatkan pangkalan asing kekal sah — tetapi ia terpakai terutamanya kepada rantau di mana pangkalan sedemikian masih wujud dalam bilangan besar.
Kesimpulan: Keberhargaan Keseimbangan Strategik
Perang berterusan di Timur Tengah menekankan bahaya keterlibatan geopolitik. Apabila konflik meletus antara kuasa besar atau pesaing serantau, negara yang menempatkan kemudahan tentera asing besar boleh dengan cepat terperangkap dalam pertembungan. Namun pengalaman Indo-Pasifik mencadangkan alternatif.
Kerjasama keselamatan tidak semestinya memerlukan pangkalan tetap. Pengaturan fleksibel, penempatan berputar, dan titik akses logistik boleh memberikan pencegahan strategik sambil meminimumkan risiko politik dan tentera. Bagi negara-negara ASEAN yang cuba mengemudi persaingan sengit antara Washington dan Beijing, pendekatan ini menawarkan jalan tengah yang boleh dilaksanakan.
Mereka boleh mengekalkan hubungan membina dengan Amerika Syarikat tanpa mengubah wilayah mereka menjadi pangkalan operasi hadapan untuk persaingan kuasa besar. Dalam dunia yang semakin bergolak, keseimbangan ini mungkin terbukti jauh lebih berharga daripada sebarang pemasangan tentera tetap.
