Media Sosial Sengaja Ketagihan: Dua Keputusan Mahkamah AS Boleh Rugikan Gergasi Teknologi Berbilion
Ibu bapa yang mendakwa kehilangan anak-anak mereka akibat media sosial memegang sepanduk di Los Angeles, California pada 25 Mac 2026. — Gambar Reuters
LOS ANGELES, 27 Mac — Keputusan juri baru-baru ini di California dan New Mexico yang melibatkan Meta Platforms dan Alphabet’s Google meningkatkan pemeriksaan terhadap syarikat media sosial, sementara plaintif mengemukakan teori undang-undang untuk mempertanggungjawabkan platform atas kemudaratan kepada kanak-kanak. Berikut adalah tinjauan bagaimana kes-kes ini boleh menjadi ujian awal bagi cara mahkamah menangani tuntutan serupa pada masa depan.
Apa yang Ditemui Juri di Los Angeles?
Juri memerintahkan Meta dan Google pada Rabu untuk membayar ganti rugi gabungan sebanyak AS$6 juta kepada plaintif Kaley G.M., seorang berusia 20 tahun yang mendakwa mengalami kemurungan dan pemikiran bunuh diri selepas menjadi ketagih dengan platform syarikat-syarikat itu pada usia muda akibat reka bentuk yang menarik perhatian. Juri mendapati bahawa kedua-dua Meta dan Google cuai dalam mereka bentuk platform mereka dan gagal memberi amaran kepada pengguna tentang risikonya.
Apa yang Berlaku di New Mexico?
Secara berasingan, juri di New Mexico pada Selasa memerintahkan Meta membayar AS$375 juta selepas mendapati syarikat itu mengelirukan pengguna tentang keselamatan Facebook dan Instagram sambil membolehkan eksploitasi seksual kanak-kanak di platform tersebut dalam tuntutan yang dibawa oleh peguam negeri.
Mengapa Percubaan Ini Penting?
Percubaan ini adalah yang pertama menguji sama ada Gergasi Teknologi boleh dipertanggungjawabkan untuk reka bentuk aplikasi yang dituduh membahayakan kesejahteraan orang muda. Meta, Snapchat dan induk Snap Inc., YouTube milik Google, serta TikTok dan induk ByteDance menghadapi ribuan tuntutan mahkamah di peringkat persekutuan dan negeri atas dakwaan mereka sengaja mereka bentuk platform dengan ciri-ciri yang menyebabkan ketagihan kanak-kanak dan remaja, memburukkan lagi krisis kesihatan mental.
Lori Schott, ibu kepada Annalee, dipeluk oleh peguam Laura Marquez-Garrett di luar mahkamah selepas juri mendapati Meta dan Google bertanggungjawab dalam kes ujian utama yang menuduh Meta dan YouTube Google membahayakan kesihatan mental kanak-kanak melalui platform media sosial yang ketagihan di Los Angeles, California pada 25 Mac 2026. — Gambar Reuters
Apa Makna Keputusan Ini untuk Tuntutan Lain?
Percubaan di Los Angeles bertujuan berfungsi sebagai penanda aras, atau kes ujian, untuk ribuan tuntutan serupa yang disatukan di mahkamah negeri California. Keputusan dalam penanda aras sering digunakan oleh hakim dan peguam untuk menilai nilai potensi tuntutan yang tinggal dan membimbing rundingan penyelesaian. Biasanya, beberapa penanda aras akan dicuba sebelum penyelesaian atau resolusi yang lebih luas dicapai.
Apakah Jenis Tuntutan Lain yang Belum Selesai?
Selain kes mahkamah negeri California, lebih daripada 2,400 tuntutan terhadap Meta dan syarikat media sosial lain yang membuat dakwaan serupa telah dipusatkan di mahkamah persekutuan California. Litigasi persekutuan juga termasuk tuntutan yang dibawa oleh peguam negeri yang mendakwa kemudaratan kepada negeri mereka, serta kes oleh daerah sekolah yang mengatakan ketagihan media sosial telah menyebabkan gangguan dan masalah yang mahal.
Walaupun terdapat beberapa koordinasi antara mahkamah negeri dan persekutuan yang mengawasi tuntutan serupa, keputusan di mahkamah negeri biasanya tidak mempunyai kesan langsung terhadap litigasi persekutuan.
Soalan Undang-Undang Apa yang Masih Tinggal?
Kedua-dua kes di New Mexico dan California menonjolkan pertikaian undang-undang pusat yang mungkin membentuk kes masa depan: sejauh mana undang-undang persekutuan melindungi syarikat media sosial daripada liabiliti.
Meta, Google dan syarikat media sosial lain telah berhujah bahawa tuntutan sedemikian dihalang oleh Seksyen 230 Akta Kesopanan Komunikasi, yang secara amnya melindungi platform daripada liabiliti atas kandungan yang dihasilkan pengguna. Plaintif membalas bahawa tuntutan mereka mensasarkan ciri reka bentuk tapak yang menyebabkan kemudaratan dan bukannya kandungan itu sendiri.
Hakim di Los Angeles dan Santa Fe menolak hujah itu apabila mereka membenarkan kes-kes itu pergi ke perbicaraan. Keputusan ini boleh membentuk asas rayuan yang akan memberi peluang kepada mahkamah yang lebih tinggi untuk menimbang soalan utama sama ada Seksyen 230 terpakai kepada tuntutan yang memberi tumpuan kepada reka bentuk platform dan bukannya kandungan.
Ilustrasi foto ini menunjukkan imej Mark Zuckerberg, CEO Meta, dan imej logo Meta di Washington, DC pada 7 Januari 2025. — Gambar AFP
Apa yang Berlaku Selepas Keputusan?
Pada Mei, hakim di New Mexico akan mengawasi fasa kedua percubaan itu di mana peguam negeri akan meminta perintah mahkamah mengarahkan Meta membuat perubahan kepada platformnya dan untuk ganti rugi kewangan tambahan.
Meta berkata ia akan merayu kedua-dua keputusan. Google berkata ia akan merayu dalam kes Los Angeles.
Selain soalan Seksyen 230, syarikat-syarikat itu juga boleh berdasarkan rayuan pada peristiwa sekeliling percubaan, termasuk keputusan hakim mengenai bukti, atau tingkah laku juri atau peguam.
Adakah Akan Ada Lebih Banyak Percubaan?
Ya, di kedua-dua mahkamah negeri dan persekutuan. Percubaan dijadualkan pada Jun di mahkamah persekutuan dalam tuntutan yang dibawa oleh daerah sekolah di Breathitt County, Kentucky, terhadap Meta, ByteDance, Snap dan Google, menurut rekod mahkamah.
Di mahkamah negeri California, percubaan lain dijadualkan bermula pada Julai melibatkan tuntutan terhadap Instagram, YouTube, TikTok dan Snapchat. — Reuters
