Juri Perbicaraan Ketagihan Media Sosial AS Bergelut Mencapai Kata Sepakat
Juri di Los Angeles menghadapi kesukaran mencapai kata sepakat dalam perbicaraan bersejarah yang menuduh gergasi media sosial Meta dan YouTube menyebabkan ketagihan dan trauma mental kepada pengguna muda. Panel juri akan menyambung perbincangan mereka hari ini selepas gagal mencapai keputusan semalam.
Kesukaran Mencapai Konsensus
Menurut nota yang dibacakan oleh Hakim Carolyn Kuhl, juri menyatakan mereka "mengalami kesukaran mencapai kata sepakat mengenai seorang defendan" antara Meta dan YouTube. Hakim Kuhl menggesa juri untuk terus berusaha mencapai keputusan, dengan memberi amaran bahawa jika gagal, kes tersebut perlu dibicarakan semula dengan juri baharu yang akan menambah kos kepada semua pihak.
"Jika anda tidak dapat mencapai keputusan, kes ini perlu dibawa ke hadapan juri lain yang dipilih dengan cara yang sama dan dari komuniti yang sama seperti anda, dan ini akan menambah kos kepada semua," kata Hakim Kuhl kepada panel juri.
Kes Bersejarah dengan Implikasi Luas
Perbicaraan ini dianggap sebagai kes "penanda aras" yang dijangka menetapkan preseden untuk beribu-ribu tuntutan mahkamah serupa di seluruh Amerika Syarikat. Keputusan akhir boleh menentukan sama ada platform media sosial bertanggungjawab atas reka bentuk produk yang dianggap "cuai" dan berpotensi membahayakan kesihatan mental pengguna muda.
Bentuk keputusan yang diberikan kepada juri meminta mereka menentukan:
- Sama ada Meta atau YouTube sepatutnya mengetahui perkhidmatan mereka menimbulkan bahaya kepada kanak-kanak
- Sama ada mereka cuai dalam reka bentuk platform
- Sama ada platform tersebut menjadi "faktor penting" dalam menyebabkan masalah kesihatan mental plaintif
- Jumlah ganti rugi yang perlu dibayar jika didapati bersalah
Kisah Plaintif Muda
Perbicaraan ini berpusat pada kes seorang wanita California berusia 20 tahun yang dikenali sebagai Kaley G.M., yang memberi keterangan bahawa YouTube dan Instagram memburukkan lagi kemurungan dan pemikiran bunuh diri beliau sejak kecil. Kaley memberitahu juri beliau menjadi obses dengan media sosial bermula dengan video YouTube ketika berusia enam tahun.
Namun, dalam pemeriksaan balas, Kaley juga mengakui mengalami perasaan diabaikan, dimarahi dan dibuli oleh ahli keluarga. Aspek ini menimbulkan persoalan sama ada konflik keluarga atau platform media sosial yang lebih bertanggungjawab terhadap masalah kesihatan mental beliau.
Implikasi Undang-Undang yang Signifikan
Kes ini mencabar perlindungan tradisional yang dinikmati oleh syarikat teknologi di bawah Seksyen 230 Akta Kesopanan Komunikasi AS, yang biasanya membebaskan mereka daripada tanggungjawab terhadap kandungan yang disiarkan pengguna. Tuntutan mahkamah ini berhujah bahawa syarikat media sosial bertanggungjawab atas produk yang cacat dengan model perniagaan yang direka untuk mengekalkan perhatian pengguna dan mempromosikan kandungan yang boleh membahayakan kesihatan mental.
Peguam plaintif Mark Lanier menyatakan bahawa "kami membaca daun teh dan kami tidak tahu apa maksudnya" mengenai perkembangan terkini, sambil menambah bahawa mereka "tidak berada dekat dengan isu pembatalan perbicaraan."
Keputusan akhir perbicaraan ini dijangka mempunyai implikasi besar terhadap beratus-ratus tuntutan mahkamah lain yang menuduh firma media sosial menarik pengguna muda menjadi ketagih kepada kandungan mereka, yang membawa kepada kemurungan, gangguan pemakanan, rawatan psikiatri dan bahkan bunuh diri.
