PUTRAJAYA: Mahkamah Rayuan memutuskan bahawa tidak setiap persetujuan yang dicapai antara bekas pasangan suami isteri boleh dikuatkuasakan secara automatik, terutamanya jika ia sebahagian daripada penyelesaian yang kemudiannya ditarik balik.
Hakim Evrol Mariette Peters berkata pendekatan mahkamah adalah selaras dengan Seksyen 47 Akta Pembaharuan Undang-Undang (Perkahwinan dan Perceraian) 1976 (LRA), yang membenarkan mahkamah Malaysia mengambil kira prinsip yang digunakan oleh mahkamah Inggeris dalam bidang kuasa perkahwinan, jika sesuai dengan keadaan tempatan.
Perjanjian Perkahwinan Diiktiraf Secara Sah
Mahkamah Rayuan menegaskan bahawa perjanjian perkahwinan antara pasangan bukan Islam secara amnya dibenarkan di bawah undang-undang Malaysia, khususnya Seksyen 56 LRA. Panel tiga hakim yang dipengerusikan oleh Hakim Azhahari Kamal Ramli, bersama Hakim Latifah Tahar, membuat keputusan ini semasa membenarkan sebahagian rayuan bekas isteri berhubung haknya ke atas pegangan saham korporat bekas suami.
Bagaimanapun, mahkamah mendapati bahawa bekas isteri tidak boleh bergantung pada persetujuan yang didakwa terkandung dalam petisyen cerai bersama kerana petisyen itu telah ditarik balik dan tidak pernah menghasilkan dekri perceraian.
Persetujuan Tidak Boleh Dikuatkuasakan Secara Terpilih
Hakim Peters berkata persetujuan itu bukanlah perjanjian penyelesaian bebas, tetapi sebahagian daripada kompromi yang lebih luas untuk memudahkan perceraian pihak-pihak. Ia termasuk peletakan jawatan bekas isteri sebagai pengarah syarikat, pemindahan sahamnya, dan kewajipan pembayaran bekas suami.
Beliau menegaskan bahawa kewajipan tersebut saling bergantung dan tidak boleh dikuatkuasakan secara terpilih selepas petisyen cerai bersama gagal. Menguatkuasakan persetujuan itu akan memberikan kesan retrospektif kepada pembahagian harta sepencarian sebelum bidang kuasa mahkamah di bawah Seksyen 76 LRA timbul, yang hanya wujud selepas dekri perceraian atau pengasingan kehakiman dikeluarkan.
Peningkatan Bahagian Isteri kepada 25%
Mahkamah juga menolak hujah bekas suami bahawa amalan perubatan profesionalnya tidak termasuk dalam skop harta sepencarian. Hakim Peters berkata Seksyen 76 merangkumi aset yang diperoleh semasa perkahwinan yang boleh dibahagikan, termasuk yang diperoleh melalui usaha seorang pasangan sahaja.
Mahkamah mendapati bahawa pemberian 10% aset korporat kepada bekas isteri adalah tidak mencukupi memandangkan perkahwinan mereka selama 25 tahun. Seksyen 76(2) menghendaki mahkamah mempertimbangkan sumbangan kewangan dan bukan kewangan, termasuk peranan pasangan yang menyokong keluarga dan membolehkan pasangan lain mengumpul aset.
Menggunakan pendekatan 'broad-brush', mahkamah meningkatkan hak bekas isteri daripada 10% kepada 25% pegangan saham korporat bekas suami, menjadikannya berhak kepada kira-kira RM2.7 juta, yang perlu dibayar dalam tempoh 12 bulan. Mahkamah juga memberikan kos RM50,000 kepada bekas isteri.
Menurut kenyataan mahkamah, nilai bersih pegangan saham korporat adalah RM11 juta, tidak termasuk harta sepencarian dan simpanan KWSP.
