Ibrahim & Sons Engineering Sdn Bhd (IBSE) telah memfailkan saman balas terhadap bekas rakan kongsinya, Steel Hawk Engineering Sdn Bhd, atas tuduhan fitnah berhubung pengumuman di Bursa Malaysia yang menuduh IBSE melakukan penipuan, salah laku etika, dan pelanggaran integriti.
Kronologi kes dan dakwaan media terancang
Dalam pernyataan pembelaan yang difailkan, IBSE mendakwa bahawa tuduhan tersebut telah disiarkan oleh sebuah portal berita tempatan kurang daripada dua jam selepas Steel Hawk Engineering memfailkan saman dan syarikat induknya membuat pengumuman di bursa saham. IBSE menegaskan bahawa tindakan ini menunjukkan strategi media yang dirancang lebih awal untuk menjatuhkan reputasi syarikat dan pengarahnya sebelum kes dibicarakan.
Menurut IBSE, writ saman difailkan pada jam 5.55 petang 21 April dan diumumkan di Bursa tidak lama kemudian. Artikel berita pula diterbitkan dalam talian pada jam 7.31 malam hari yang sama. “Ini menunjukkan strategi media yang dirancang untuk menggambarkan syarikat dan pengarahnya sebagai penipu. Steel Hawk dengan sengaja menyiarkan tuduhan penipuan kepada umum tetapi sengaja melambatkan penyampaian writ kepada defendan selama tujuh hari,” kata IBSE dalam saman balasnya.
Tujuan sampingan untuk merosakkan hubungan dengan TNB
IBSE mendakwa bahawa saman Steel Hawk Engineering dan penerbitan yang mengiringinya dimulakan untuk tujuan sampingan, iaitu untuk memusnahkan hubungan IBSE dengan Tenaga Nasional Bhd (TNB) dan memudahkan novasi projek kepada Steel Hawk Engineering. Steel Hawk Engineering sebelum ini menuduh IBSE dan pengarahnya melakukan pelanggaran amanah, salah guna dana yang dikutip dari TNB, dan membuat representasi palsu berkaitan kerjasama projek dengan syarikat utiliti tersebut.
Di bawah kontrak, Steel Hawk Engineering bertindak sebagai penyandang dana utama dengan menyediakan 60% modal kerja bagi setiap pesanan pembelian yang dikeluarkan oleh IBSE. Steel Hawk Engineering juga perlu menyediakan pendahuluan RM9.2 juta secara berperingkat dan mendapatkan jaminan bank bagi pihak TNB, antara kewajipan lain.
Pertikaian baki akaun dan perbezaan ketara
IBSE menafikan gagal memaklumkan rakan kongsinya mengenai pembayaran yang diterima dari TNB. Mereka mendakwa telah memaklumkan semua maklumat berkaitan pembayaran, tuntutan, invois, dan kemajuan projek kepada Steel Hawk Engineering dari semasa ke semasa melalui e-mel. IBSE berkata pertikaian bermula apabila mereka enggan menandatangani dokumen pengesahan baki untuk tahun lalu kerana tidak berhutang RM14.4 juta seperti yang dinyatakan dalam dokumen tersebut.
“Kami mendapati jumlah yang dinyatakan oleh plaintif tidak tepat dan bercanggah dengan rekod transaksi sebenar. Rekod kami menunjukkan jumlah sebenar yang diterima daripada mereka sehingga 31 Disember tahun lalu hanyalah RM4.7 juta. Ini mewujudkan perbezaan yang sangat ketara sebanyak RM9.6 juta yang tidak dapat dipadankan,” kata IBSE. Mereka menambah bahawa Steel Hawk Engineering gagal memberikan maklum balas, penjelasan, atau dokumen sokongan untuk menyokong penyata baki mereka.
Pembayaran RM2.76 juta bukan sebahagian perjanjian
IBSE juga menyatakan bahawa Steel Hawk Engineering tersilap apabila mendakwa bahawa RM2.76 juta yang dibayar oleh TNB ke dalam akaun Bank Islam Malaysia Bhd adalah bayaran sebahagian bagi tiga projek berkenaan. “Bayaran ini sebenarnya berkaitan dengan kontrak lain dan perkara operasi yang tidak melibatkan perjanjian mereka,” kata IBSE.
Pertikaian hak istimewa dan tuntutan ganti rugi
Defendan mendakwa bahawa penerbitan sukarela pengumuman kepada orang awam, yang terpisah daripada proses kehakiman dan sebelum penyampaian writ, tidak dilindungi oleh hak istimewa mutlak. “Selain itu, defendan telah mengeluarkan surat tuntutan bertarikh 8 Mei kepada Steel Hawk untuk menarik balik penerbitan tersebut, tetapi mereka enggan berbuat demikian.”
IBSE memohon penghakiman terhadap Steel Hawk Engineering sebanyak RM8.3 juta, yang didakwa sebagai hutang sah kepada syarikat, serta ganti rugi am dan teruk, injunksi menghalang plaintif daripada terus menyiarkan kenyataan yang dipertikaikan, dan ganti rugi teladan, punitif, serta tambahan. Peguam dari Law Chambers of Vin Sa & Ian mewakili IBSE dalam pembelaan ini.
