Mahkamah Rayuan Putrajaya telah memerintahkan pembayaran RM594,353 sebagai kos penjagaan anak kepada seorang bapa pelarian Rohingya yang anak perempuannya tidak dinamakan sebagai plaintif dalam saman kecuaian perubatan yang mengakibatkan kematian isterinya. Keputusan ini menekankan bahawa hak substantif tanggungan tidak boleh diabaikan semata-mata kerana keperluan prosedur.
Latar belakang kes dan jumlah pampasan
Panel tiga hakim yang terdiri daripada Hakim Choo Kah Sing, Nadzarin Wok Nordin dan Ahmad Shahrir Salleh membenarkan rayuan Foyaz Shamsul Alam, seorang pelarian Rohingya yang kini menetap di New Zealand bersama anak perempuannya. Jumlah tambahan ini menjadikan jumlah pampasan keseluruhan yang perlu dibayar kepada keluarga sebanyak RM764,254, termasuk RM169,900.50 yang sebelum ini diputuskan oleh Mahkamah Tinggi pada Julai 2024.
Kes ini bermula apabila isteri Foyaz, seorang wanita warga Indonesia berusia 26 tahun, meninggal dunia akibat komplikasi selepas bersalin di Hospital Ampang pada 26 April 2019. Wanita tersebut mengalami pendarahan selepas bersalin yang teruk dan meninggal dunia beberapa jam kemudian. Kerajaan telah mengaku liabiliti atas kecuaian perubatan yang menyebabkan kematiannya.
Keputusan Mahkamah Tinggi dan rayuan
Pada Julai 2024, Mahkamah Tinggi memberikan pampasan RM169,900 dan kos RM20,000, tetapi menolak tuntutan ganti rugi untuk kehilangan sokongan yang dialami oleh anak perempuan Foyaz atas alasan bahawa kanak-kanak itu tidak dinamakan sebagai plaintif dalam tindakan undang-undang. Foyaz merayu, dengan alasan bahawa anaknya adalah tanggungan yang berhak mendapat pampasan dan tuntutannya tidak boleh ditolak semata-mata kerana dia tidak disenaraikan secara rasmi sebagai pihak dalam prosiding.
Hakim Choo, yang mengetuai panel, memutuskan bahawa tiada keperluan undang-undang untuk setiap tanggungan orang yang meninggal dunia dinamakan sebagai plaintif sebelum ganti rugi boleh diberikan. Menurutnya, adalah memadai jika butiran tanggungan dan sifat pergantungan mereka dinyatakan dengan jelas dalam penyata tuntutan. Beliau menegaskan bahawa hak anak perempuan itu untuk mendapat pampasan timbul daripada statusnya sebagai tanggungan yang mengalami kehilangan sokongan selepas kematian ibunya, bukan daripada sama ada dia dinamakan secara rasmi sebagai pihak dalam prosiding.
Penekanan kepada hak substantif
Mahkamah Rayuan memutuskan bahawa menafikan pampasan semata-mata kerana kanak-kanak itu tidak dinamakan sebagai plaintif akan memberikan penekanan yang berlebihan kepada keperluan prosedur sambil mengabaikan hak substantif tanggungan. Keputusan ini mengukuhkan prinsip bahawa keadilan substantif harus diutamakan berbanding teknikaliti prosedur.
Mahkamah juga membenarkan tuntutan Foyaz untuk perbelanjaan penjagaan anak tambahan yang ditanggung selepas keluarganya menetap semula di New Zealand. Panel mendapati perbelanjaan tersebut munasabah, dengan menyatakan bahawa Foyaz adalah ibu bapa tunggal yang masih hidup dan tidak boleh meninggalkan anak perempuannya yang masih kecil tanpa pengawasan semasa bekerja untuk menyara keluarga. Mahkamah mengambil maklum bahawa kerajaan New Zealand telah menyediakan 20 jam penjagaan kanak-kanak percuma setiap minggu kepada keluarga itu selepas penempatan semula mereka pada Julai 2022. Walau bagaimanapun, tuntutan di mahkamah adalah terhad kepada waktu penjagaan berbayar tambahan yang diperlukan untuk membolehkan Foyaz bekerja dan menyara anak perempuannya sehingga dia mencapai usia dewasa.
Kos dan perwakilan undang-undang
Mahkamah Rayuan juga menambah kos yang diberikan oleh Mahkamah Tinggi daripada RM20,000 kepada RM70,000. Foyaz juga dianugerahkan RM50,000 kos untuk rayuan ini. Peguam K Karthi dan Abigail Sarah Kumar mewakili Foyaz, manakala Peguam Kanan Persekutuan Zetty Zurina Kamarudin dan Peguam Persekutuan Fariza Amira mewakili kerajaan.
