Mahkamah Tinggi Kuala Lumpur membatalkan sepina yang menghendaki Perdana Menteri Anwar Ibrahim hadir sebagai saksi dalam saman sivil RM30 juta yang difailkan oleh 12 individu terhadap ahli perniagaan Vinod Balachandra Sekhar dan isterinya, Winny Yeap. Keputusan ini dibuat pada 19 Jun 2026.
Keputusan Mahkamah
Pesuruhjaya Kehakiman Adam @ Edward Abdullah membenarkan permohonan Anwar untuk membatalkan sepina yang dikeluarkan pada 15 Januari lalu. Beliau memutuskan bahawa plaintif gagal membuktikan bahawa perdana menteri merupakan saksi yang relevan dan penting dalam prosiding tersebut.
“Tiada tujuan untuk memaksa beliau hadir. Tindakan sedemikian akan membebankan dan mengalih tumpuan perbicaraan daripada isu undang-undang sebenar,” kata hakim itu.
Hujah Plaintif
Plaintif bergantung kepada gambar, hantaran media sosial, dan kemunculan awam yang membabitkan Anwar dan Vinod. Namun, mahkamah menegaskan bahawa bahan-bahan itu hanya mungkin menunjukkan mereka saling mengenali atau mempunyai hubungan, tetapi tidak membuktikan Anwar mempunyai pengetahuan peribadi mengenai transaksi yang diplidkan.
“Sesuatu hubungan tidak semestinya menjadikan seseorang itu saksi penting,” tambahnya.
Kawalan Kehakiman
Mahkamah turut menegaskan bahawa pengeluaran sepina bukan sesuatu yang berlaku secara automatik, sebaliknya mesti tertakluk kepada kawalan kehakiman. “Jika tidak, sesiapa sahaja yang disebut dalam e-mel, bergambar dengan mana-mana pihak atau dirujuk dalam perbualan boleh dipaksa hadir ke mahkamah. Itu bukan undang-undang,” kata hakim.
Adam juga mengambil maklum bahawa walaupun plaintif berhujah nama Anwar digunakan untuk melakukan penipuan, saksi mereka sendiri mengakui tiada bukti menunjukkan nama perdana menteri digunakan untuk mendapatkan pelaburan atau wang.
Kos dan Perwakilan
Mahkamah memerintahkan plaintif membayar kos RM20,000 kepada Anwar. Peguam Sanjay Mohan mewakili perdana menteri, manakala peguam Colin Andrew Pereira mewakili plaintif.
Latar Belakang Saman
Saman itu difailkan pada 2023 oleh 10 pelabur dan dua bekas pekerja Vinod yang mendakwa berlaku salah nyata, penipuan, dan pelanggaran kontrak. Plaintif mendakwa Vinod memujuk mereka melabur, sama ada secara peribadi atau melalui syarikatnya, tanpa mendedahkan status muflisnya yang didakwa. Mereka juga mendakwa kebimbangan yang dibangkitkan dalam e-mel bertarikh 30 September 2020 ditolak oleh Vinod. Vinod didakwa menyatakan bahawa seseorang bernama “Anwar” akan menyelesaikan perkara itu, menyebabkan mereka percaya rujukan itu merujuk kepada perdana menteri.
