Aktivis Hak Haiwan 'Keliru' dengan Penolakan Saman 'Kopi' di Mahkamah
Empat aktivis hak haiwan telah menyatakan kekeliruan mereka terhadap keputusan Mahkamah Tinggi Kuala Terengganu yang menolak saman mereka berhubung penembakan anjing terbiar bernama Kopi, dengan mendakwa bahawa alasan yang diberikan oleh mahkamah itu "melawan logik".
Latar Belakang Kes dan Keputusan Mahkamah
Pada Khamis, Mahkamah Tinggi Kuala Terengganu memutuskan bahawa empat aktivis tersebut tidak mempunyai locus standi untuk memfailkan saman permulaan kerana tiada seorang pun daripada mereka merupakan penduduk Besut. Mahkamah juga menyatakan bahawa plaintif-plaintif itu tidak menunjukkan sebarang minat yang nyata dan tulen dalam perkara tersebut.
Rajesh Nagarajan, peguam yang mewakili aktivis-aktivis tersebut, berkata bahawa anjing terbiar yang dikenali sebagai Kopi telah "dibunuh dengan kejam". "Selain aktivis hak haiwan, siapa lagi yang boleh memfailkan saman? Klien saya percaya bahawa keputusan ini adalah langkah ke belakang untuk hak haiwan di Malaysia," katanya kepada media.
Butiran Saman dan Tuntutan Aktivis
Empat aktivis tersebut — Dr Kartini Farah Abdul Rahim, S Mukunnan, Hong Hai San dan S Shashi Kumar — telah memfailkan saman pada Disember 2024, dengan menamakan Majlis Daerah Besut dan Kerajaan Negeri Terengganu sebagai defendan pertama dan kedua. Mereka memohon pengisytiharan bahawa penembakan itu melanggar Seksyen 29(e) dan 30(1) Akta Kebajikan Haiwan 2015, yang mereka hujahkan melarang penggunaan senjata api ke atas haiwan.
Pada Oktober 2024, Presiden Majlis Daerah Besut, Sukeri Ibrahim, mempertahankan penembakan Kopi, dengan menyatakan bahawa ia dijalankan mengikut prosedur yang ditetapkan. Beliau juga menafikan dakwaan bahawa bangkai anjing itu dibiarkan selepas penembakan.
Reaksi dan Rancangan Merayu
Kes ini mendapat perhatian meluas apabila video selama 52 saat tersebar menunjukkan Kopi terbaring tidak bernyawa selepas mengalami kecederaan serius. Video yang dikongsi secara meluas itu menunjukkan seorang penduduk menemui mayat anjing itu selepas mendengar bunyi tembakan, yang mencetuskan kemarahan dalam kalangan pencinta haiwan dan mencetuskan perdebatan seluruh negara mengenai hak haiwan dan keadilan untuk anjing terbiar.
Rajesh, yang merancang untuk merayu keputusan itu dengan segera, berkata bahawa keputusan mahkamah mungkin digunakan oleh pihak berkuasa tempatan sebagai lesen untuk "membunuh anjing terbiar atas nama kawalan populasi". Menurut Rajesh, yang juga berasal dari Lawyers for Animal Rights, sudah ada cara yang berperikemanusiaan untuk mengawal populasi anjing.
"Jawapannya mudah, perangkap, kebiri dan buang kandungan. Walaupun kaedah ini terbukti berkesan, majlis tempatan masih berkeras untuk menembak dan membunuh anjing terbiar dengan kejam," tegasnya.
Implikasi dan Langkah Seterusnya
Aktivis-aktivis tersebut telah mengumumkan bahawa mereka akan merayu keputusan Mahkamah Tinggi Terengganu dengan segera, dengan menegaskan bahawa alasan yang diberikan "tidak masuk akal". Mereka bimbang bahawa keputusan ini boleh menjejaskan usaha advokasi hak haiwan di Malaysia dan memberi impak negatif terhadap perlindungan haiwan terbiar.
Kes ini menyerlahkan ketegangan antara dasar kawalan populasi haiwan oleh pihak berkuasa tempatan dan tuntutan aktivis untuk pendekatan yang lebih berperikemanusiaan, dengan perbincangan yang berterusan mengenai pelaksanaan Akta Kebajikan Haiwan 2015.
