Suruhanjaya Pencegahan Rasuah Malaysia (SPRM) menafikan dakwaan bahawa ia menghalang individu daripada membuat laporan, dengan menyatakan bahawa kenyataan tersebut adalah tidak benar dan bertujuan menimbulkan persepsi negatif terhadap prosedur agensi itu.
SPRM menegaskan bahawa ia sentiasa terbuka untuk menerima aduan dan maklumat berkaitan rasuah daripada mana-mana pihak, tanpa mengira kedudukan atau latar belakang seseorang. Bagaimanapun, semua aduan perlu mengikut prosedur operasi standard (SOP) dan protokol keselamatan untuk memastikan keselamatan, kelancaran operasi, dan perlindungan maklumat.
“Dalam hal ini, kawalan akses di premis SPRM adalah amalan standard yang digunakan secara konsisten untuk semua pengunjung dan tidak bersifat diskriminasi atau bertujuan menghalang mana-mana pihak daripada membuat laporan,” kata SPRM dalam satu kenyataan.
SPRM juga memaklumkan bahawa premisnya tertakluk kepada peruntukan Akta Kawasan dan Tempat Larangan 1959, yang memerlukan pengunjung mempunyai kebenaran, pas, atau permit yang sah untuk masuk, serta tertakluk kepada arahan dan pemeriksaan keselamatan oleh pegawai yang diberi kuasa.
Agensi itu turut menolak dakwaan mengenai “isu berkaitan jantina” dalam proses pengambilan aduan atau keterangan, dengan menyatakan bahawa pegawainya terikat dengan etika profesional dan prosedur undang-undang.
“SPRM menolak sekeras-kerasnya sebarang percubaan untuk memanipulasi SOP keselamatan dan prosedur penguatkuasaan bagi mewujudkan naratif yang mendakwa suruhanjaya itu cuba menyekat atau menghalang proses aduan,” katanya.
Walaupun agensi itu tidak menamakan sesiapa, kenyataan tersebut dibuat selepas seorang ahli perniagaan, Albert Tei, dilaporkan mendakwa dia dihalang daripada memasuki ibu pejabat SPRM di Putrajaya bersama dua peguamnya untuk membuat laporan berkaitan dakwaan terhadap bekas ketua pesuruhjaya SPRM, Azam Baki.
Menurut Utusan Malaysia, Tei berkata hanya seorang peguam dibenarkan menemaninya, walaupun dia meminta untuk membawa seorang peguam wanita sekiranya pegawai wanita mengendalikan laporan itu. Dia juga mendakwa pegawai bertugas berulang kali memberitahu bahawa arahan menghalang kemasukannya datang daripada atasan, tetapi gagal memberikan sebarang arahan bertulis apabila diminta.
