Penemuan paling membimbangkan dalam audit Konfederasi Bola Sepak Asia (AFC) adalah tempoh lama mekanisme akauntabiliti asas yang seolah-olah tidak berfungsi, dan hakikat bahawa tiada apa-apa yang menghalangnya. Ini menimbulkan persoalan mudah tetapi tidak selesa: bagaimana Persatuan Bola Sepak Malaysia (FAM) beroperasi selama hampir sedekad tanpa kelulusan kongres terhadap belanjawan tahunannya?
Setiap organisasi mempunyai titik yang mendedahkan bagaimana ia benar-benar berfungsi. Bagi bola sepak Malaysia, detik itu mungkin bukan sekadar skandal kelayakan tujuh pemain. Ia mungkin bukan juga penemuan audit AFC yang lebih luas mengenai struktur dan kawalan. Sebaliknya, ia mungkin satu baris yang tertanam dalam pembentangan 75 minit di kongres luar biasa FAM: belanjawan tidak dibentangkan di hadapan kongres sejak sekurang-kurangnya 2016.
Perincian itu mengubah sifat perbincangan. Kerana belanjawan bukanlah dokumen rutin. Ia adalah mekanisme di mana kongres memberi kuasa perbelanjaan dan menetapkan hala tuju. Tanpanya, pengawasan menjadi lemah serta-merta. Perwakilan tidak dapat mempersoalkan keutamaan, mencabar peruntukan, atau meluluskan cara dana digunakan dengan betul.
Menurut audit AFC, mekanisme itu seolah-olah tidak wujud selama hampir sedekad. Ini bukan sekadar kecuaian. Ia adalah kegagalan struktur dalam pengawasan.
Kecuaian atau corak?
Bekas presiden FAM, Hamidin Amin, dilaporkan menggambarkan isu ini sebagai kecuaian. Penjelasan itu mungkin boleh diterima jika kecuaian berlaku sekali, atau secara berselang. Tetapi jurang 10 tahun menolak hujah itu melampaui pengawasan biasa. Pada tahap ini, kecuaian sukar dipertahankan sebagai penjelasan semata-mata. Ia mula menyerupai corak penerimaan.
Kegagalan sebegini tidak berlaku kerana seorang individu terlupa akan keperluan. Ia berlaku apabila pelbagai pihak beroperasi dalam rangka kerja di mana keperluan itu tidak lagi dikuatkuasakan dalam amalan. Ini sepatutnya membimbangkan ahli gabungan, penaja, dan pihak berkepentingan awam yang menganggap kongres berfungsi sebagai pemeriksa kewangan organisasi.
Mengapa kongres penting
Ini adalah isu teras. Persoalannya bukan mengenai amalan perakaunan tetapi mengenai kawalan institusi. Kongres wujud untuk menyemak keputusan kepimpinan, terutamanya yang berkaitan kewangan. Tanpa belanjawan yang dibentangkan, fungsi itu menjadi lemah. Perbandingan tidak dapat dielakkan: syarikat tersenarai tanpa kelulusan belanjawan pemegang saham; parlimen tanpa perbahasan kewangan; lembaga yang diminta meluluskan perbelanjaan selepas ia berlaku.
Dalam setiap kes, pengawasan runtuh. Namun, penemuan AFC mencadangkan tadbir urus bola sepak di Malaysia mungkin telah hanyut ke dalam keadaan ini.
Corak yang lebih luas muncul
Isu belanjawan tidak berdiri sendiri. Audit AFC juga menonjolkan kepekatan kuasa, kawalan dalaman yang lemah, garis pelaporan yang tidak jelas, dan budaya di mana eskalasi kelihatan terhad. Secara keseluruhan, penemuan ini menunjukkan sesuatu yang lebih sistemik daripada satu pelanggaran tunggal.
Belanjawan yang hilang bukanlah masalah teras. Ia adalah penunjuk. Tanda struktur di mana proses formal wujud di atas kertas tetapi tidak dikuatkuasakan secara konsisten dalam amalan. Dari masa ke masa, prosedur memberi laluan kepada kebiasaan, dan kebiasaan menggantikan akauntabiliti.
Soalan yang tidak terjawab
Soalan paling penting bukanlah sama ada belanjawan dibincangkan secara dalaman. Kepimpinan FAM dilaporkan mengatakan ia dikendalikan di peringkat jawatankuasa. Soalan lebih asas: jika kongres tidak meluluskan belanjawan tahunan, siapa yang memberi kuasa perbelanjaan? Siapa yang bertanggungjawab ke atas keputusan kewangan dalam tempoh ini? Dan apakah mekanisme yang memastikan keputusan tersebut kekal dalam batas perlembagaan?
Soalan-soalan itu penting bukan kerana ia mengimbas kembali masa lalu, tetapi kerana ia menentukan sama ada kawalan masa depan akan boleh dipercayai.
Apa yang didedahkan
Tafsiran paling mudah ialah kecuaian. Tafsiran yang lebih sukar ialah prosedur akauntabiliti utama bukan sekadar terlepas pandang—ia tidak dikuatkuasakan. Ini mengubah makna penemuan itu. Penyokong boleh bertolak ansur dengan keputusan buruk dan juga kesilapan pentadbiran. Apa yang lebih sukar diterima ialah normalisasi pengawasan lemah dalam tempoh yang panjang.
Kerana belanjawan bukan sekadar dokumen kewangan. Ia adalah kebenaran kepercayaan. Dan selama hampir 10 tahun, kebenaran itu seolah-olah tidak melalui saluran yang betul.
Penemuan AFC sukar diselaraskan dengan piawaian pentadbiran sukan moden. Satu dekad tanpa membentangkan belanjawan bukan sahaja luar biasa. Ia mencabar andaian asas bahawa kongres berfungsi seperti yang dimaksudkan. Ia menimbulkan kebimbangan yang lebih mendalam: bukan hanya apa yang salah, tetapi berapa lama ia berterusan tanpa pembetulan.
Itu adalah isu utama. Bukan ketiadaan belanjawan semata-mata. Tetapi ketiadaan gangguan.
