Dua dekad lalu, krisis tadbir urus membawa Malaysia ke ambang sekatan. Hari ini, garis sesar yang sama kembali dengan taruhan lebih tinggi dan ruang kesilapan yang lebih kecil. Olahraga Malaysia pernah berada di tepi jurang ini sebelum ini. Pada tahun 2002, krisis tadbir urus melanda sukan yang ketika itu dikenali sebagai Kesatuan Olahraga Amatur Malaysia (MAAU). Pertikaian itu melibatkan kerajaan, memecahbelahkan pentadbir, dan memaksa badan induk dunia campur tangan dengan amaran keras: selesaikan isu ini atau berdepan larangan daripada pertandingan antarabangsa.
Persatuan Persekutuan Olahraga Antarabangsa (IAAF), kini World Athletics, menetapkan tarikh akhir. Ia menjelaskan bahawa kegagalan bertindak boleh mengorbankan tempat Malaysia di acara utama, termasuk Sukan Asia dan Sukan Komanwel. Atlet adalah pihak yang paling rugi. Lebih dua dekad kemudian, kegelisahan yang sama kembali. Kekecohan semasa dalam Olahraga Malaysia berpusat pada presidennya, Karim Ibrahim, dan satu persoalan yang tidak pernah hilang: bolehkah sebuah persatuan kekal sejajar dengan badan global yang mentadbirnya sambil mempertahankan pendirian yang tidak diiktiraf oleh badan tersebut?
Keputusan Mahkamah Timbang Tara Sukan 2018
Pada tahun 2018, Mahkamah Timbang Tara Sukan (CAS) mengekalkan keputusan terhadap Karim berhubung penyalahgunaan dana atlet dan peranannya menasihati atlet supaya mengelak ujian doping. World Athletics menganggapnya tidak layak di bawah rangka kerja integritinya. Olahraga Malaysia kemudian meminda perlembagaannya untuk memperkenalkan had lima tahun bagi penggantungan. Klausa itu membolehkan Karim kembali dan memenangi jawatan presiden pada 2024. Langkah itu mematuhi peraturan domestik yang diluluskan oleh pesuruhjaya sukan, tetapi ia membuka konflik langsung dengan peraturan World Athletics.
Konflik itu kini mentakrifkan krisis ini. World Athletics telah meminta Olahraga Malaysia menjelaskan pendiriannya mengenai kelayakan Karim dan menggariskan bagaimana ia akan menyelaraskan perlembagaannya dengan piawaian antarabangsa. Persatuan telah menyerahkan responsnya dan badan dunia sedang menilainya. Proses itu penting. Begitu juga risikonya. Jika World Athletics mendapati Malaysia tidak sejajar, sekatan mungkin dikenakan. Bagi atlet, ini bermakna laluan kelayakan terjejas, pertandingan terlepas, dan kerja bertahun-tahun musnah akibat keputusan di luar kawalan mereka.
Pelajaran dari 2002
Persamaan dengan 2002 sukar diabaikan. Ketika itu, kerajaan campur tangan untuk menggantung MAAU berikutan pertikaian dalaman. Jawatankuasa pengurusan khas mengambil alih tanpa sebarang wakil daripada persatuan. Langkah itu mencetuskan kebimbangan IAAF, yang memberi amaran terhadap campur tangan dan menuntut penyelesaian. Isu ini sampai ke peringkat tertinggi kepimpinan. Perdana Menteri ketika itu, Mahathir Mohamad, dan Menteri Sukan, Hishammuddin Hussein, terlibat dalam usaha menstabilkan sukan itu. Mesej dari badan global jelas: pertikaian tadbir urus di dalam negara tidak boleh mengatasi peraturan antarabangsa tanpa akibat.
Krisis hari ini membawa ketegangan teras yang sama, tetapi dalam bentuk berbeza. Pada 2002, konflik berpusat pada campur tangan kerajaan. Pada 2026, ia berkisar pada tafsiran perlembagaan. Dalam kedua-dua kes, persoalannya sama: siapa yang menetapkan piawaian, dan siapa yang mesti mematuhi? Terdapat juga perbezaan dalam nada. Pada 2002, responsnya mendesak dan kelihatan. Hari ini, pendekatan lebih berhati-hati. Pesuruhjaya sukan telah mengesahkan bahawa siasatan sedang dijalankan. Kementerian Belia dan Sukan belum lagi menyatakan pendiriannya secara terbuka. Kekangan itu mungkin mencerminkan proses. Ia juga meninggalkan kekosongan pada masa kejelasan diperlukan.
Sistem di Bawah Tekanan
Isu yang lebih mendalam melampaui seorang individu atau satu klausa. Had lima tahun tidak muncul secara terpencil. Ia dirangka, dibentang, dan diluluskan. Ahli majlis menyokongnya. Hanya sedikit yang mempersoalkan sama ada ia selaras dengan peraturan global. Saat itu kini menjadi pusat krisis. Perkembangan terkini menambah tekanan. Rakaman bocor daripada mesyuarat majlis Olahraga Malaysia menunjukkan bahawa surat-menyurat penting dari World Athletics tidak diedarkan dengan segera. Ia juga menunjukkan bagaimana perbincangan berlaku apabila ahli menimbang risiko undang-undang berbanding kewajipan antarabangsa. Butiran itu menunjukkan kebimbangan yang lebih luas: apabila keputusan tadbir urus dibuat tanpa penelitian penuh, akibatnya tidak terhenti di peringkat atasan. Ia sampai kepada atlet, pertandingan, dan kedudukan negara dalam sukan. Di situlah taruhan sebenar terletak.
Olahraga Malaysia kini berada di tempat yang biasa: mengimbangi keputusan domestik dengan jangkaan antarabangsa. Sukan ini telah melihat bagaimana kisah ini boleh berlaku. Ia juga telah melihat apa yang boleh dikorbankan. Risiko yang dihadapi olahraga Malaysia hari ini bukanlah baru. Yang penting ialah sama ada ia diiktiraf dalam masa.
