Malaysia kini menunjukkan kemajuan yang tidak dapat dinafikan. Petunjuk ekonomi menggalakkan, kestabilan politik memberikan kelegaan, dan pendidikan telah diletakkan di barisan hadapan agenda nasional. Kerajaan perpaduan Madani wajar dipuji. Pelancaran pelan induk pendidikan baharu yang komprehensif menunjukkan cita-cita tinggi.
Keputusan kontroversi peperiksaan
Namun, satu keputusan dalam pelan tersebut — pemulihan peperiksaan berisiko tinggi untuk Tahun 6 dan Tingkatan 3 — telah mencetuskan perdebatan hangat. Kontroversi ini bukan sekadar tentang peperiksaan; ia adalah gejala penyakit sistemik yang lebih mendalam dalam tadbir urus Malaysia: kelemahan kronik dalam pemantauan, penilaian, dan komunikasi telus dasar.
Langkah kerajaan untuk mengembalikan peperiksaan ini dipersembahkan sebagai pembetulan, kembali kepada ketegasan selepas bertahun-tahun pendekatan holistik yang lebih menekankan pentaksiran. Walau bagaimanapun, kelemahan ketara terletak pada pengakuan, seperti yang dinyatakan pemerhati, bahawa perubahan ini dibuat “tanpa data dan bukti sebenar untuk menunjukkan sistem tanpa peperiksaan tidak baik.” Ini adalah tadbir urus berdasarkan anekdot, bukan bukti. Ia berisiko menggantikan satu sistem, yang kesan penuhnya mungkin belum diukur secara teliti, dengan sistem lain berdasarkan persepsi atau nostalgia.
Soalan tanpa jawapan
Adakah dasar sebelumnya gagal meningkatkan pemikiran kritis? Adakah ia memburukkan jurang pembelajaran? Adakah latihan guru tidak mencukupi untuk pelaksanaannya? Tanpa jawapan yang jelas dan dikongsi secara terbuka, pembalikan ini kelihatan sewenang-wenangnya, menjejaskan kepercayaan awam dan mendedahkan kanak-kanak kepada perubahan dasar politik berbanding sains pedagogi. Ramai yang menganggap ini tidak sihat.
Penulis berpendapat bahawa pembalikan dasar Malaysia — yang dicontohi oleh pemulihan peperiksaan sekolah berisiko tinggi — menonjolkan kegagalan yang lebih mendalam dalam tadbir urus berasaskan bukti, dan negara ini sangat memerlukan mekanisme penilaian dasar yang bebas dan telus untuk memastikan keputusan dipandu oleh data, bukan persepsi.
Cabarannya lebih besar
Perdebatan pendidikan ini adalah mikrokosmos cabaran nasional yang lebih besar. Malaysia sering cemerlang dalam merangka pelan induk yang canggih dan melancarkan dasar yang berniat baik. Namun, kelemahan berulang adalah dalam membina mekanisme yang mantap, bebas, dan telus untuk bertanya soalan mudah tetapi penting: Adakah ini berkesan? Untuk siapa? Pada kos berapa? Apa yang perlu diubah?
Ketiadaan budaya penilaian berterusan mewujudkan kekosongan dasar. Kejayaan didakwa secara retorik, kegagalan ditanam, dan orang ramai dibiarkan dalam kegelapan. Ini membawa kepada kitaran tidak bersambung: lancar, lupa, dan pusingan-U reaktif, bukannya lancar, belajar, dan perbaiki.
Perubahan institusi diperlukan
Apa yang sangat diperlukan adalah perubahan institusi asas. Kita perlu menormalisasikan Audit Dasar Bebas. Bayangkan sebuah badan yang dihormati dan tidak partisan — atau peranan diperkukuh untuk institusi sedia ada seperti Pejabat Ketua Audit Negara atau jawatankuasa pilihan parlimen — yang diamanahkan untuk menjalankan dan menerbitkan penilaian impak berkala yang boleh diakses umum bagi dasar utama negara.
Badan ini bukan sahaja akan menjejaki perbelanjaan bajet, tetapi menilai hasil: Adakah kempen promosi STEM meningkatkan graduan berkualiti? Adakah skim perumahan mampu milik mewujudkan komuniti mampan? Adakah dasar tanpa peperiksaan mengurangkan kebimbangan pelajar tanpa menjejaskan kemahiran asas? Adakah NIMP atau NETR memenuhi janji pelan induk?
Dua tujuan utama
Sistem sedemikian akan memenuhi dua tujuan. Pertama, ia akan memperkasakan lelaran berasaskan bukti. Pembuat dasar dapat mengesan jurang dan membuat pembetulan pertengahan berdasarkan data, bukan dogma. Jika peperiksaan dikembalikan, dalam tempoh dua tahun kita seharusnya mengetahui kesannya terhadap kadar keciciran, kesejahteraan pelajar, dan kesaksamaan — dan bersedia untuk menyesuaikan diri.
Kedua, ia akan membina semula kepercayaan awam melalui ketelusan. Apabila penemuan — positif dan negatif — disampaikan dengan jelas kepada semua pihak berkepentingan (ibu bapa, guru, industri, pengundi), dasar menjadi projek nasional yang dikongsi, bukan perintah atas ke bawah. Ia mengubah rakyat daripada penerima pasif kepada peserta yang berpengetahuan. Ini adalah cara yang lebih saintifik untuk menilai dasar.
Masa depan yang lebih baik
Pemulihan peperiksaan mungkin terbukti sebagai keputusan yang tepat. Tetapi tanpa sistem untuk membuktikannya — atau menyangkalnya — kita akan terus mengulangi perdebatan yang sama setiap beberapa tahun. Kestabilan dan momentum ekonomi Malaysia sekarang menyediakan platform yang sempurna untuk menginstitusikan tadbir urus yang lebih pintar. Kita mesti bergerak melampaui kitaran “umum dan tinggalkan.”
Biarlah pelan induk pendidikan menjadi dasar pertama yang perjalanannya dijejaki, diaudit, dan diperdebatkan secara teliti dan terbuka. Matlamat kita bukan sekadar betul tentang peperiksaan, tetapi membina sistem yang tanpa henti mengejar apa yang terbaik untuk masa depan Malaysia. Ujian sebenar bukanlah ujian yang kita berikan kepada pelajar kita, tetapi ujian yang kita hadapi sekarang dalam mengukuhkan asas tadbir urus kita sendiri. Dengan cara ini, akan ada lebih kesinambungan dalam pelbagai pelan dan rangka kerja negara.
* Profesor Datuk Ahmad Ibrahim bergabung dengan Pusat Kajian Dasar STI Tan Sri Omar di Universiti UCSI dan merupakan Profesor Adjunct di Pusat Pengajian Pembangunan Ungku Aziz, Universiti Malaya. Beliau boleh dihubungi di [email protected].
** Ini adalah pendapat peribadi penulis atau penerbitan dan tidak semestinya mewakili pandangan Malay Gazette.
