Selama beberapa dekad, pemimpin Malaysia mempertahankan sistem pendidikan kebangsaan sebagai tulang belakang pembinaan negara. Setiap perdebatan mengenai Ujian Sijil Peperiksaan Bersepadu (UEC) dijawab dengan justifikasi yang sama: perpaduan nasional memerlukan asas pendidikan yang sama. Kini, prinsip itu kelihatan semakin boleh dirunding.
Langkah Kerajaan Madani
Langkah terbaru kerajaan Madani untuk membuka laluan kepada pemegang UEC ke program universiti awam terpilih mungkin kelihatan terhad di atas kertas. Namun dari segi politik, simbolik, dan strategik, ia mewakili sesuatu yang jauh lebih besar, iaitu pengunduran perlahan daripada idea sistem pendidikan kebangsaan yang bersatu. Janganlah kita berpura-pura bahawa perdebatan ini semata-mata tentang kecemerlangan akademik.
Tiada orang yang serius menafikan bahawa ramai pelajar UEC mampu dari segi akademik. Itu bukan isu utama. Isu sebenar adalah sama ada Malaysia masih percaya pada peranan falsafah pendidikan kebangsaan, atau sama ada dasar pendidikan kini hanya ditentukan oleh kelangsungan gabungan dan tawar-menawar politik. Kerana itulah yang kelihatan semakin berlaku.
Prinsip Fleksibel?
Selama bertahun-tahun, rakyat Malaysia diberitahu bahawa universiti awam terutamanya mengiktiraf kelayakan yang selaras dengan kurikulum kebangsaan kerana pendidikan bukan sekadar menghasilkan pekerja. Ia juga tentang menghasilkan warganegara dengan asas sivik yang dikongsi, pemahaman sejarah yang sama, dan rasa identiti nasional yang berakar umbi dalam rangka kerja perlembagaan negara. Kini tiba-tiba, prinsip-prinsip itu kelihatan fleksibel asalkan tekanan politik cukup kuat.
Penulis berpendapat bahawa keputusan kerajaan untuk memperluas laluan bagi pemegang UEC ke universiti awam mencerminkan hakisan yang lebih mendalam terhadap komitmen Malaysia terhadap sistem pendidikan kebangsaan yang bersatu, mendedahkan kebimbangan yang lebih luas mengenai perpaduan sosial, pemecahan pendidikan, dan identiti nasional jangka panjang negara.
Kontradiksi Dasar
Kerajaan menegaskan pelajar UEC mesti lulus Bahasa Melayu dan Sejarah di peringkat SPM. Tetapi hujah itu terlepas kontradiksi yang lebih besar. Jika sistem pendidikan kebangsaan masih menjadi tulang belakang integrasi, mengapakah negara terus mengembangkan sistem selari dan bukannya mengukuhkan keyakinan terhadap aliran kebangsaan itu sendiri? Pada satu ketika, rakyat Malaysia layak mendapat kejujuran.
Negara sudah mengalami pemecahan pendidikan yang mendalam: sekolah kebangsaan, sekolah vernakular, sekolah antarabangsa, sekolah agama, sistem swasta, ekosistem homeschooling, dan kini pengiktirafan institusi yang semakin meluas untuk laluan bebas. Ahli politik terus berkhotbah tentang perpaduan sambil mempengerusikan salah satu landskap pendidikan yang paling terpisah dari segi sosial di rantau ini.
Ini bukan integrasi pelbagai budaya. Ini adalah pembinaan negara secara selari.
Kritikan Bukan Rasisme
Lebih teruk, setiap kritikan terhadap pengiktirafan UEC dengan cepat ditolak sebagai perkauman atau sentimen anti-Cina. Jalan pintas intelektual itu malas dan berbahaya. Mempersoalkan dasar pendidikan kebangsaan tidak secara automatik sama dengan permusuhan terhadap mana-mana komuniti. Malah, ramai pengkritik bertanya soalan peringkat negeri yang sah: apakah yang masih kekal sebagai 'kebangsaan' tentang sistem pendidikan kebangsaan jika sistem alternatif semakin menerima pengiktirafan institusi yang sama tanpa integrasi struktur yang setara? Tiada kerajaan yang menjawab soalan itu dengan betul kerana jawapannya tidak selesa dari segi politik.
Kegagalan Reformasi
Realitinya adalah kerajaan berturut-turut tidak mempunyai keberanian untuk mereformasi sistem pendidikan kebangsaan secara bermakna. Daripada membetulkan standard yang merosot, ketidakpercayaan kaum, bilik darjah yang dipolitikkan, penguasaan Bahasa Inggeris yang lemah, dan peningkatan golongan kelas pertengahan yang meninggalkan sekolah kebangsaan, pemimpin memilih laluan yang lebih mudah: menampung sistem selari sambil terus menjual slogan tentang perpaduan. Inilah sebabnya perdebatan UEC terus kembali.
Bukan kerana rakyat Malaysia menolak kepelbagaian, tetapi kerana ramai yang semakin mengesyaki negara tidak lagi mempunyai hala tuju pendidikan yang koheren. Kerajaan mahu simbolisme perpaduan nasional tanpa membuat reformasi sukar yang diperlukan untuk mendapatkan keyakinan orang ramai terhadap institusi nasional. Dan itulah bahaya sebenarnya di sini.
Masa Depan Pendidikan Malaysia
Sebuah negara boleh bertahan dengan kepelbagaian bahasa. Ia boleh bertahan dengan pelbagai identiti budaya. Tetapi tiada negara yang dapat mengekalkan sistem pendidikan di mana warganegara membesar dalam ekosistem intelektual, linguistik, dan sosial yang berasingan sementara ahli politik terus berpura-pura semua orang berkongsi pengalaman nasional yang sama. Akhirnya, slogan-slogan itu berhenti berfungsi.
Oleh itu, perdebatan UEC bukan lagi tentang satu sijil peperiksaan. Ia adalah tentang sama ada Malaysia masih percaya bahawa identiti nasional yang sama penting, atau sama ada idea itu sendiri perlahan-lahan ditinggalkan demi kemudahan politik jangka pendek. Malaysia akhirnya mesti memutuskan sistem pendidikan yang benar-benar diingini. Sama ada yang hanya menampung setiap laluan selari untuk kestabilan politik jangka pendek, atau yang benar-benar membina pengalaman nasional yang dikongsi cukup kuat untuk mengekalkan perpaduan sosial dalam jangka panjang. Sehingga soalan itu dijawab dengan jujur, perdebatan UEC akan terus timbul kerana di sebalik hujah tentang sijil terletak kebimbangan yang lebih mendalam tentang sama ada rakyat Malaysia masih membesar sebagai sebahagian daripada negara yang sama.
* Ahmad Ashaari Alias adalah pensyarah di Pusat Pembangunan Akademik dan Pra-Universiti (CELPAD) di Universiti Islam Antarabangsa Malaysia (UIAM).
** Ini adalah pendapat peribadi penulis atau penerbitan dan tidak semestinya mewakili pandangan Malay Mail.
