Apabila Lembaga Tabung Haji (TH) mengumumkan pada Julai 2026 bahawa ia telah menuntut semula dua aset daripada Urusharta Jamaah Sdn Bhd (UJSB), reaksi orang ramai terbahagi kepada dua. Sebahagian menganggap ini bukti bahawa pelan penyelamatan 2018 akhirnya berjaya selepas lapan tahun. Yang lain berpendapat bahawa hanya dua aset daripada keseluruhan portfolio yang dipindahkan kepada UJSB pulang semula adalah bukti sebaliknya: TH gagal melindungi aset yang diserahkan, dan apa yang tinggal dalam UJSB dianggap hilang.
Kedua-dua tafsiran itu terlepas pandang apa yang sebenarnya ditunjukkan oleh angka. Fakta pemulangan aset tidak dipertikaikan. TH membeli semula tanah TRX pada harga RM270 juta, berbanding nilai premium RM400 juta pada masa ia dijual kepada UJSB pada 2018. TH pada asalnya membeli tanah TRX daripada 1Malaysia Development Berhad (1MDB) pada 2015 dengan harga RM188.5 juta. TH juga membeli semula UJ Estates pada harga RM695 juta, berbanding nilai jualan RM800 juta pada 2018.
Dalam kedua-dua kes, harga belian balik lebih rendah daripada harga pemindahan asal, walaupun TRX kini menjadi salah satu kawasan pembangunan paling aktif di Kuala Lumpur dan ladang tersebut dilaporkan telah pulih dari segi pendapatan serta aliran tunai. Kombinasi kenaikan nilai tanah dan harga belian balik yang masih lebih rendah selepas lapan tahun ini wajar direnungkan kerana ia membawa cerita yang mudah terlepas dalam sambutan "pemerolehan semula yang berjaya".
Apa yang sebenarnya berlaku pada 2018?
Pelaksanaan penstrukturan semula itu memang didokumentasikan. Menghadapi jurang semakin melebar antara aset dan liabiliti yang mula muncul pada 2017, yang berisiko melanggar Akta Tabung Haji 1995 dan menjejaskan pembayaran dividen, kerajaan menubuhkan UJSB sebagai kenderaan tujuan khas (SPV) di bawah Menteri Kewangan (Diperbadankan). UJSB mengambil alih aset-aset yang kurang berprestasi dan bukan teras TH, dengan membayar kira-kira RM19.9 bilion, terdiri daripada RM19.6 bilion sukuk dan RM300 juta tunai, untuk aset yang kemudiannya dinilai hampir RM9.7 hingga RM10 bilion. Jurang antara apa yang UJSB bayar dan nilai sebenar aset itu, secara efektifnya, adalah harga untuk memastikan TH kekal solven di atas kertas apabila masalah perakaunan ditemui.
Jurang inilah yang sering hilang apabila perbualan beralih kepada "TH mendapat semula asetnya". UJSB bukan sekadar gudang yang memegang harta TH sebagai amanah. Ia adalah kenderaan yang direka untuk menyerap aset yang telah dibeli, selalunya pada nilai yang terlalu tinggi, oleh pengurusan TH sendiri pada tahun-tahun sebelum 2018. Mandat yang diberikan kepada UJSB adalah untuk memulihkan aset-aset tersebut dalam tempoh sepuluh tahun dan akhirnya menebus sukuk yang digunakan untuk membiayai pelaksanaan itu.
Lapan tahun ke dalam mandat itu, kunci kira-kira UJSB sendiri menunjukkan cerita yang membimbangkan: jumlah aset kira-kira RM11.44 bilion berbanding jumlah liabiliti kira-kira RM23.86 bilion pada akhir 2024, dengan kerugian terkumpul sekitar RM12.42 bilion, walaupun terdapat satu tahun menguntungkan pada 2024. Liabiliti yang lebih daripada dua kali ganda nilai aset bukanlah gambaran pemulihan yang hampir selesai. Ia adalah gambaran entiti yang masih bergelut dengan akibat daripada apa yang diwarisinya.
Pemindahan itu juga menjadi titik pertikaian politik dalam beberapa minggu kebelakangan ini, dengan seorang bekas ketua setiausaha Perbendaharaan dituduh menjual aset strategik TH. Kerajaan membantah pencirian itu, dengan menteri yang bertanggungjawab bagi hal ehwal agama di Jabatan Perdana Menteri menyifatkan pemindahan 2018 sebagai keputusan Kabinet secara kolektif, bukan keputusan individu, yang diambil sebagai langkah menyelamat dan penstrukturan semula bagi aset yang telah dinilai sebagai kurang berprestasi.
Membaca pembelian balik dengan betul
Aduan bahawa TH "gagal melindungi" aset yang dipindahkan kepada UJSB mengandaikan aset-aset itu sihat ketika meninggalkan buku TH, dan sesuatu berlaku dalam jagaan UJSB. Data pembelian balik menunjukkan sebaliknya. Dua aset yang kembali adalah yang kelihatan telah pulih: ladang dengan aliran tunai stabil dan sebidang tanah di koridor pembangunan yang kini pesat. Namun, TH membayar kurang daripada harga asal jualan pada 2018.
Jika prestasi terbaik dalam kumpulan UJSB masih berpindah tangan di bawah penilaian 2018, maka aset-aset yang lain, yang belum dianggap cukup kukuh untuk dibeli semula, kemungkinan besar memang terlebih nilai sejak awal. Lapan tahun pemulihan khusus di bawah SPV, dan sebahagian besar kumpulan masih belum kembali ke buku TH. Ini bukan bukti UJSB mengurus aset yang baik secara salah. Ia adalah bukti bahawa aset itu sebenarnya bermasalah jauh sebelum UJSB mengambil alih, satu tempoh yang berada dalam bidang kuasa pengurusan TH sebelum 2018.
Dengan kata lain, kekurangan pertimbangan yang teliti dan pengurusan risiko yang lemah mengakibatkan TH membeli "aset yang sakit", walaupun dengan pemasaran, analisis dan justifikasi yang "sangat baik" untuk mencantikkan pembelian itu. Dalam kerangka ini, kematangan sukuk yang mencetuskan perdebatan ini menjadi kurang tentang jagaan dan lebih tentang asal usul masalah. Perbincangan Malaysia tentang masalah aset TH cenderung fokus kepada penyelamatan 2018, menganggapnya sebagai titik di mana perkara menjadi salah. Angka pembelian balik menunjukkan punca lebih awal, iaitu pembelian yang menjadikan penyelamatan 2018 perlu pada mulanya.
Laporan RCI yang dinantikan
Inilah bidang yang sepatutnya diliputi oleh laporan Suruhanjaya Siasatan Diraja (RCI) mengenai TH yang dinanti-nantikan. Menurut Perdana Menteri, siasatan itu sendiri dijalankan kira-kira tiga tahun lalu, tetapi penemuannya ditahan kerana bimbang penerbitan boleh mencetuskan kehilangan keyakinan pendeposit pada masa kewangan TH masih rapuh.
Dengan institusi kini melaporkan kunci kira-kira yang lebih kukuh, kerajaan memberi isyarat bahawa laporan itu boleh dibentangkan dan mungkin dikeluarkan dalam masa terdekat, walaupun masa yang tepat dan skop apa yang akan didedahkan masih tertakluk kepada keputusan Kabinet. Sehingga laporan itu muncul, sebarang penjelasan mengapa TH berakhir dengan portfolio yang besar sehingga memerlukan penyelamatan RM19.9 bilion semestinya tidak lengkap.
Apa yang boleh dikatakan sekarang, berdasarkan angka pembelian balik semata-mata, ialah naratif kegagalan institusi perlu diubah hala. Kegagalan itu, jika perkataan itu sesuai, tidak terletak pada pengendalian TH terhadap penstrukturan semula 2018, mahupun pada pengurusan UJSB sejak itu. Ia terletak lebih awal, dalam keputusan yang mengisi kunci kira-kira TH dengan aset yang cukup sakit sehingga memerlukan program pemulihan RM19.9 bilion selama sepuluh tahun. Dari segi undang-undang dan komersial, akauntabiliti pembelian "aset sakit" terletak pada pengurusan sebelum 2018, Jawatankuasa Lembaga, dan akhirnya Lembaga TH. RCI sepatutnya menyiasat punca ini dan mengenal pasti mereka yang bertanggungjawab atas "citra rasa yang buruk dalam pembelian aset".
Sama ada laporan RCI menyebut kegagalan itu secara eksplisit atau hanya menyediakan jejak kertas untuk orang lain membuat kesimpulan yang sama seperti yang dicadangkan oleh harga pembelian balik, itulah soalan yang wajar dinantikan selepas ia dibentangkan.
