Seorang wakil rakyat pembangkang Pulau Pinang telah mencadangkan pengenaan premium pindah milik hartanah sebanyak tiga peratus ke atas pembeli atau penjual yang bukan berasal dari negeri itu. Langkah ini dikatakan dapat membantu mengawal spekulasi dan membiayai skim perumahan mampu milik.
Cadangan Ong Ah Teong
Ong Ah Teong (PH-Batu Lanchang) ketika membahaskan titah Yang di-Pertua Negeri di Dewan Undangan Negeri Pulau Pinang berkata, ramai pembeli dari luar negeri menganggap hartanah di Pulau Pinang sebagai aset pelaburan dan bukannya tempat tinggal. Ini menyebabkan permintaan buatan dan kenaikan harga, menyukarkan penduduk tempatan untuk membeli rumah.
Ong mencadangkan pindaan undang-undang tanah dan peraturan negeri bagi memperkenalkan premium pindah milik tiga peratus ke atas pembeli atau penjual yang bukan kelahiran Pulau Pinang, bukan pemastautin tetap Pulau Pinang, atau bukan pengundi berdaftar Pulau Pinang sekurang-kurangnya tiga penggal.
“Harta tanah adalah hak asasi manusia, bukan komoditi spekulasi untuk keuntungan dan kekayaan,” katanya.
Masalah rumah tidak terjual
Beliau menambah bahawa Pulau Pinang mempunyai 14,344 unit rumah tidak terjual setakat suku kedua 2024, kebanyakannya dalam julat harga tinggi. Ong memberi amaran bahawa masalah ini akan bertambah buruk jika pemaju dan ejen terus memberi tumpuan kepada projek mewah dengan margin keuntungan lebih tinggi.
Trend ini akan menyebabkan lebih banyak unit tidak terjual dan pasaran hartanah yang gagal memenuhi keperluan rakyat Pulau Pinang biasa. Beliau juga memberi amaran tentang kemungkinan gelembung hartanah jika harga jatuh mendadak.
“Apabila pasaran runtuh, pelabur spekulatif dari negeri lain akan meninggalkan Pulau Pinang dengan keuntungan mereka, manakala penduduk tempatan akan menanggung beban kemelesetan dan kesukaran ekonomi yang terhasil,” katanya.
Hasil premium untuk perumahan
Hasil daripada levi tiga peratus itu boleh disalurkan kepada tabung amanah perumahan untuk projek Rumah Mutiaraku dan skim sewa-beli bagi kumpulan B40 dan belia tempatan.
Ong berkata kawalan pemilikan serupa wujud di tempat lain, seperti undang-undang tanah Kelantan, sekatan hak milik bumiputera di Sabah dan Sarawak, duti tambahan Singapura ke atas pembeli asing, dan cukai lebih tinggi ke atas rumah kedua di Sepanyol.
Soalan mengenai InvestPenang
Ong juga bertanya sama ada InvestPenang perlu terus beroperasi berikutan penemuan “mengejutkan” dalam Laporan Ketua Audit Negara, yang menonjolkan kelemahan dalam pemantauan dan kawalan dalaman agensi pelaburan negeri itu.
Beliau berkata laporan itu termasuk dakwaan bahawa kenaikan gaji dan bonus kepada Ketua Pegawai Eksekutif dibuat tanpa kelulusan lembaga, menimbulkan kebimbangan tadbir urus.
Ong juga mengkritik agensi itu kerana enggan mendedahkan butiran gaji dan bonus di dewan undangan negeri, memetik perjanjian tidak dedah (NDA). Beliau berhujah bahawa NDA tidak boleh mengatasi akauntabiliti perundangan, dan bertanya mengapa InvestPenang kelihatan beroperasi secara berbeza daripada syarikat berkaitan kerajaan (GLC) lain.
Beliau juga merujuk kepada isu yang dibangkitkan dalam laporan audit mengenai perbelanjaan misi luar negara berjumlah lebih RM500,000, dan pelaporan yang bergantung pada data Lembaga Pembangunan Pelaburan Malaysia (Mida). Beliau mempersoalkan potensi pertindihan antara InvestPenang dan Mida, memandangkan agensi itu menerima pembiayaan negeri sebanyak RM18.5 juta.
