Hegemoni Amerika Syarikat Runtuh di Hadapan Mata Kita
Ancaman terbesar kepada Amerika Syarikat bukanlah pembinaan ketenteraan China atau pencerobohan Rusia, tetapi perpecahan beransur-ansur sistem pakatan yang telah menyokong kepimpinan globalnya sejak Perang Dunia II. Krisis yang kacau-bilau di Selat Hormuz telah menjelaskan bagaimana kuasa berfungsi pada abad ke-21.
Sistem Pakatan Sebagai Aset Strategik
Selama lapan dekad, aset strategik ini lebih penting daripada kuasa ketenteraan mentah, kerana tiada pesaing AS yang mampu menandinginya. Dengan lebih daripada 50 sekutu perjanjian dan rakan keselamatan formal, AS membina sistem keselamatan global pertama yang sebenar dalam sejarah.
China mempunyai rakan perdagangan tetapi hanya satu sekutu keselamatan (Korea Utara), manakala lima sekutu Rusia terikat dengan pergantungan dan paksaan. Hanya AS sahaja yang mengetuai gabungan sedunia negara-negara yang telah, selama beberapa generasi, secara sukarela memilih untuk mengikat keselamatan mereka kepadanya.
Sejarah Mobilisasi Bersama
Beberapa presiden, terutamanya Donald Trump, telah menyuarakan kebimbangan tentang kos sistem pakatan. Tetapi apa yang mereka lihat sebagai liabiliti telah berulang kali membolehkan AS menggerakkan gabungan apabila krisis meletus.
Pada tahun 1991, sebagai contoh, AS mengumpulkan pasukan multinasional yang besar untuk mengusir tentera Iraq dari Kuwait. Sekutu NATO, rakan Arab, dan negara Asia menyumbangkan pasukan, pembiayaan, dan logistik.
Malah semasa perang Iraq yang jauh lebih memecahbelahkan pada tahun 2000-an, AS berjaya menarik rakan kongsi. Empat negara mengambil bahagian dalam pencerobohan awal, dan hampir 40 negara mengerahkan tentera pada suatu ketika semasa perang.
Banyak sumbangan adalah kecil, dengan sesetengahnya terdiri daripada beberapa ratus askar atau unit sokongan khusus. Tetapi realiti politik dan ketenteraan tetap sama: walaupun dalam perang yang kontroversi, kuasa AS beroperasi melalui gabungan dan bukannya unilateralisme.
Kontras dengan Masa Kini
Perbezaan dengan masa kini adalah ketara. Apabila ketegangan meningkat di sekitar Iran dan harga minyak melonjak, pentadbiran Trump telah merayu kepada sekutu untuk membantu mengamankan penghantaran melalui Selat Hormuz, salah satu laluan air terpenting dalam ekonomi global.
Hampir satu perlima minyak dunia dan gas asli cecair melalui saluran sempit yang menghubungkan Teluk Parsi ke pasaran antarabangsa, memberikan sekutu kepentingan langsung dalam mengekalkannya terbuka.
Namun, tindak balas daripada rakan keselamatan Amerika telah senyap, teragak-agak, atau negatif. Beberapa sekutu utama – termasuk Sepanyol, Itali, dan Jerman – telah menolak penyertaan. Australia telah berkata ia tidak akan menghantar kapal, manakala Kanada telah menolak operasi ofensif.
Perancis, Jepun, dan Korea Selatan belum komited kapal perang kepada misi yang diketuai AS. Britain berkata ia sedang membincangkan pilihan dengan rakan kongsi, tetapi ia belum mengumumkan penempatan.
Pola yang Tidak Dapat Disangkal
Pola ini tidak dapat disangkal: Sekutu yang pernah bergerak bersama AS kini kelihatan semakin enggan menanggung risiko keselamatan di bawah kepimpinannya.
Sebahagian daripada keraguan ini mencerminkan kos terkumpul tahun-tahun di mana Trump dan pengikut Maganya telah secara terbuka menghina sekutu, mempersoalkan komitmen keselamatan, dan memperlakukan sistem pakatan sebagai beban dan bukannya aset strategik paling berharga Amerika.
Perubahan Mendalam Sedang Berlaku
Perselisihan dalam pakatan bukanlah perkara baru. NATO telah bertahan daripada krisis yang memecahbelahkan, dari konflik Suez pada tahun 1956 hingga perang Iraq dan pengunduran pentadbiran Trump pertama dari perjanjian nuklear Iran.
Tetapi kali ini, cerita tidak terhad kepada keengganan sekutu. Perubahan yang lebih mendalam sedang berlaku. Rakan kongsi utama seperti Perancis dan Itali dilaporkan telah mula meneroka perbincangan langsung dengan Iran untuk menjamin laluan selamat untuk penghantaran komersial mereka sendiri melalui Selat Hormuz.
Walaupun perbincangan sedemikian masih bersifat sementara, hakikat bahawa ia sedang berlaku adalah penting dari segi sejarah.
Pasaran Tenaga Menerangkan Urgensi
Harga minyak telah melonjak melebihi AS$100 setong, dan harga gas Eropah telah meningkat dengan ketara apabila penghantaran runtuh. Kerajaan Eropah bimbang bahawa penutupan selat yang berpanjangan boleh memperdalam tekanan ekonomi yang sudah membebani ekonomi mereka.
Tetapi bukannya menyelaraskan tindak balas kolektif melalui sistem pakatan, beberapa sekutu sedang meneroka pengaturan bebas dengan negara yang sama yang AS telah berperang melawannya.
Implikasi Jangka Panjang
Selama beberapa dekad, kepimpinan AS menggalakkan tingkah laku ini, kerana ia berdasarkan pemahaman bahawa tawar-menawar berasingan dengan musuh akan mengikis perpaduan yang diperlukan oleh pakatan.
Pakatan bergantung pada keselamatan kolektif, dengan ahli menghadapi ancaman bersama. Sebaik sahaja kerajaan mula merundingkan pengecualian mereka sendiri dengan musuh, pakatan berhenti berfungsi sebagai rangkaian keselamatan yang diselaraskan dan menjadi pengagregatan longgar strategi nasional.
Pakatan jarang runtuh secara tiba-tiba. Lebih kerap, mereka terkikis secara beransur-ansur apabila ahli mula melindungi keselamatan mereka di luar sistem.
Kesan kepada Kuasa Amerika
Jika negara Eropah berjaya merundingkan jaminan berasingan dengan Iran dan bukannya bertindak melalui sistem pakatan, implikasinya akan melangkaui Teluk Parsi.
Hasil sedemikian akan menyerang jantung kuasa Amerika dan boleh menandakan permulaan keruntuhan yang lebih luas dalam seni bina keselamatan global berpusat AS.
Seni bina itu mengambil generasi untuk dibina. Pecahan keselamatan boleh membongkarnya dengan lebih cepat. Dan jangan tersilap: jika AS kehilangan sistem pakatan yang menguatkan kuasanya, ia akan menghadapi bukan sahaja dunia yang kurang mesra, tetapi dunia yang tidak dikenali, tidak lagi dibentuk oleh kuasa hegemonik yang kebanyakan rakyat Amerika yang hidup hari ini sentiasa anggap remeh.
Carla Norrlöf ialah profesor sains politik di Universiti Toronto. Pandangan yang dinyatakan adalah pandangan penulis dan tidak semestinya mencerminkan pandangan FMT.
