Rundingan selama seminggu tambahan untuk melengkapkan bahagian penting yang hilang dalam perjanjian antarabangsa menangani pandemik masa depan bermula Isnin di Pertubuhan Kesihatan Sedunia (WHO), dengan perpecahan tajam menghalang persetujuan.
Negara Kaya dan Membangun Bertelagah
Negara-negara kaya dan membangun bertelagah dalam rundingan WHO mengenai bagaimana perjanjian pandemik yang diterima pakai tahun lepas akan berfungsi dalam amalan. Sistem Akses Patogen dan Perkongsian Manfaat (PABS) perjanjian itu berurusan dengan perkongsian akses kepada patogen yang berpotensi pandemik, kemudian perkongsian manfaat yang diperoleh daripadanya: vaksin, ujian dan rawatan.
“Negara membangun menyuarakan ketidakpercayaan mereka, bimbang mereka akan berkongsi virus mereka tanpa sebarang jaminan akses saksama kepada vaksin sekiranya berlaku krisis,” kata ketua saintis WHO Sylvie Briand kepada AFP. Sementara itu, negara lain bertanya sama ada industri farmaseutikal mempunyai kapasiti dan motivasi untuk menyumbang kepada perjanjian pandemik global “tanpa jaminan pulangan pelaburan,” katanya. Cabaran lain, katanya, adalah “untuk mengintegrasikan perkongsian data genetik, kini sama pentingnya dengan virus fizikal untuk membangunkan vaksin, rawatan dan diagnostik.”
Rundingan Yang Sangat Sukar
Pada Mei 2025, negara anggota WHO menerima pakai perjanjian pandemik bersejarah untuk menangani krisis kesihatan masa depan, selepas lebih tiga tahun rundingan yang dicetuskan oleh kejutan Covid-19. Perjanjian itu bertujuan untuk mencegah pandemik masa depan daripada tindak balas tidak teratur dan kekacauan antarabangsa yang mengelilingi krisis koronavirus, dengan meningkatkan koordinasi global, pengawasan dan akses kepada vaksin. Tetapi PABS, nadi perjanjian itu, ditinggalkan untuk memastikan sebahagian besar perjanjian dapat diselesaikan.
Negara-negara telah diberi satu minggu terakhir, sehingga Jumaat, untuk merundingkan PABS, dengan tujuan untuk diluluskan semasa Perhimpunan Kesihatan Dunia negara anggota WHO, yang bermula pada 18 Mei. Jean Karydakis, seorang diplomat di misi Brazil di Geneva, berkata beliau fikir persetujuan mungkin walaupun perbezaan “tidak boleh diabaikan.” “Kemajuan adalah perlahan” dan mencari kompromi “akan menjadi sangat sukar,” walaupun Kesatuan Eropah kini “berusaha untuk menunjukkan sedikit fleksibiliti,” katanya.
Kepentingan PABS untuk Negara Membangun
PABS dianggap penting oleh negara membangun, terutamanya di Afrika, di mana banyak negara berasa terpinggir dalam rebutan vaksin Covid-19. Walau bagaimanapun, terdapat nuansa antara kedudukan mereka. Beberapa ekonomi baru muncul seperti Afrika Selatan mahukan pemindahan teknologi, manakala negara termiskin memberi tumpuan terutamanya kepada akses kepada produk penjagaan kesihatan. Adeel Mumtaz Khokhar, dari misi Pakistan, berkata rundingan itu “agak mencabar” tetapi “kami tetap optimis.” “Pelesenan, pemindahan teknologi dan pembinaan kapasiti sistem kesihatan yang lebih luas — itu masih menjadi titik pertikaian besar,” katanya.
Akses Tanpa Nama?
Perjanjian itu sudah mengatakan syarikat farmaseutikal yang mengambil bahagian harus menyediakan 20 peratus daripada pengeluaran masa nyata vaksin, ujian dan rawatan mereka kepada WHO untuk pengagihan semula — dengan sekurang-kurangnya separuh sebagai derma dan selebihnya “pada harga berpatutan.” Walau bagaimanapun, butiran masih perlu ditakrifkan dalam lampiran PABS, begitu juga dengan syarat akses kepada data dan alat kesihatan di luar pandemik. NGO dan negara membangun mahu mengenakan peraturan mandatori untuk makmal bagi memastikan negara miskin menerima vaksin.
“Semasa wabak Ebola, sampel daripada pesakit Afrika membawa kepada rawatan yang dibangunkan tanpa kewajipan sedemikian,” kata Olena Zarytska dari badan amal perubatan Doctors Without Borders (MSF). Hasilnya, katanya, adalah bekalan terhad di Afrika dan stok di Amerika Syarikat, yang di bawah Presiden Donald Trump telah menarik diri daripada WHO. Negara membangun juga mahu sistem pendaftaran dan penjejakan pengguna untuk pangkalan data PABS, manakala negara maju, “pada asasnya Jerman, Norway dan Switzerland, menyokong mengekalkan akses tanpa nama,” kata K. M. Gopakumar, penyelidik kanan dengan Third World Network.
Akses tanpa nama akan menyukarkan untuk menjejaki siapa yang menggunakan maklumat patogen, untuk apa, dan sama ada mereka berkongsi manfaat yang diperoleh, kata 100 pertubuhan bukan kerajaan termasuk Oxfam dalam surat bersama kepada WHO. “Dalam amalan, ini bermakna sumber genetik yang berasal dari negara membangun boleh diakses, dikomersialkan dan dieksploitasi dengan sepenuhnya tanpa hukuman,” kata surat itu.
