Pada 9 Mei 2026, ASEAN menghadapi persekitaran geopolitik paling berbahaya sejak Perang Dingin. Peperangan di Asia Barat, ketidakstabilan berpanjangan di rantau Majlis Kerjasama Teluk (GCC), gangguan di Laut Merah, ketidaktentuan Selat Hormuz, dan persaingan sengit antara Amerika Syarikat dengan China berlaku serentak.
Dalam keadaan ini, perpaduan dalaman ASEAN pasti lemah. Oleh itu, menyalahkan Filipina kerana memperkukuh kerjasama keselamatan dengan Amerika Syarikat atau Jepun adalah tidak adil dari segi strategik dan analitikal. Isu sebenar yang dihadapi Asia Tenggara jauh lebih besar daripada pilihan dasar luar Manila.
Kebergantungan Struktur kepada GCC
ASEAN menjadi lemah apabila rantau GCC bergolak kerana talian hayat ekonomi dan strategik Asia Timur dan Tenggara kekal terikat kepada kestabilan Asia Barat. Kebergantungan ini bersifat struktur, bukan sementara.
Asia Timur masih mengimport kira-kira 84 peratus minyak mentah dan 83 peratus gas asli cecair (LNG) dari rantau Teluk. China, Jepun, Korea Selatan, dan ASEAN semua bergantung kepada aliran maritim tanpa gangguan melalui Selat Hormuz dan laluan laut sekitarnya.
Apabila ketegangan meningkat di Teluk, kesannya segera dirasai Asia Tenggara. Harga minyak melonjak. Kos insurans perkapalan naik. Laluan kargo menjadi tidak menentu. Inflasi merebak ke sektor makanan, pengangkutan, elektrik, dan pembuatan.
Gangguan ini tidak lagi terhad kepada Timur Tengah. Selat Hormuz mengendalikan hampir 20 peratus aliran minyak global. Kemungkinan penutupan berpanjangan atau gangguan berselang sudah mencetuskan panik di pasaran antarabangsa.
Ekonomi ASEAN yang sudah bergelut dengan kekangan fiskal pasca-pandemik menjadi semakin tidak stabil. Malaysia, Indonesia, Thailand, Vietnam, dan Filipina terdedah kepada inflasi import akibat kegawatan Teluk.
Kesan Lebih Luas daripada Hidrokarbon
Hampir satu pertiga daripada baja berasaskan urea dan ammonia yang didagangkan global berkait dengan rantaian bekalan Teluk. Sebarang gangguan menjejaskan pengeluaran pertanian di ASEAN, terutama negara pengeluar padi seperti Vietnam dan Filipina. Keselamatan makanan langsung terikat dengan keselamatan maritim di Asia Barat.
Perkara sama berlaku bagi helium, sumber strategik yang sering diabaikan. Hampir dua perlima eksport helium global berkait dengan rantau Teluk. Helium penting untuk pembuatan semikonduktor, sistem MRI dan CT, kejuruteraan aeroangkasa, dan pengeluaran perindustrian bernilai tinggi. Ketidakstabilan di GCC turut mengancam sistem penjagaan kesihatan dan rantaian bekalan teknologi ASEAN.
Filipina dalam Konteks Geopolitik Lebih Luas
Kelemahan struktur ini menjelaskan mengapa negara anggota ASEAN semakin membuat pengiraan keselamatan sendiri. Filipina perlu difahami dalam konteks geopolitik yang lebih luas, bukan diasingkan sebagai masalah tunggal.
Pengkritik sering menuduh Manila mencetuskan ketegangan di Laut China Selatan dengan memperluas kerjasama ketenteraan bersama Washington di bawah Perjanjian Kerjasama Pertahanan Diperkukuh (EDCA). Namun kritikan sebegini sering mengabaikan kebimbangan strategik yang dihadapi Filipina.
Filipina berdepan pertikaian maritim di Laut China Selatan, kebimbangan terhadap kebebasan navigasi, ketidaktentuan pasaran tenaga global, dan ketakutan bahawa ASEAN sahaja tidak cukup menjamin kepentingan keselamatan jangka panjangnya. Tiada kerajaan di Manila sama ada di bawah Ferdinand Marcos Jr atau mana-mana pentadbiran akan datang yang boleh mengabaikan realiti ini.
Filipina bertindak seperti kebanyakan kuasa sederhana dan kecil dalam sejarah ketika menghadapi ketidaktentuan sistemik. Mereka mempelbagaikan perkongsian. Mereka mencari mekanisme pengimbangan luaran. Mereka mengelak pergantungan berlebihan kepada mana-mana aktor tunggal.
Vietnam terus memodenkan tenteranya sambil mengimbangi hubungan dengan China, Rusia, India, Jepun, dan Amerika Syarikat. Singapura mengekalkan kerjasama strategik rapat dengan Washington sambil memelihara hubungan ekonomi kukuh dengan Beijing. Indonesia memperdalam kerjasama pertahanan dengan pelbagai kuasa sambil mengekalkan doktrin autonomi strategik. Malaysia juga secara senyap memperluas kerjasama keselamatan dengan pelbagai rakan sambil mengekalkan pemusatan ASEAN sebagai sauh diplomatik rasmi.
Filipina bukan anomali. Ia mencerminkan perjuangan luas ASEAN untuk menyesuaikan diri dengan susunan global yang semakin berpecah.
Kekangan Institusi ASEAN
Masalahnya, ASEAN tidak direka bentuk institusional untuk mengurus krisis serentak sebesar ini. ASEAN muncul semasa Perang Dingin terutamanya sebagai mekanisme mencegah konflik intra-serantau dan memelihara autonomi negara-negara yang baru merdeka. Kekuatannya terletak pada dialog, perundingan, pembinaan konsensus beransur, dan fleksibiliti diplomatik.
Namun ASEAN tidak dibina sebagai organisasi pertahanan kolektif seperti NATO. Ia juga tidak direka untuk mengurus krisis bertindih yang membabitkan titik cekik tenaga, militarisasi maritim, perpecahan teknologi, dan fragmentasi rantaian bekalan global serentak.
Ini menjelaskan mengapa ASEAN kelihatan berpecah apabila ketegangan luaran meningkat. Pendekatan pacuan konsensus memperlahankan pembuatan keputusan tepat ketika diperlukan tindakan strategik segera.
Namun ASEAN wajar mengelak daripada menjadikan Filipina kambing hitam untuk kelemahan struktur ini. Tindakan sedemikian hanya memperdalam rasa tidak percaya dalam Asia Tenggara.
Realiti Strategik: Persekitaran Luaran Semakin Buruk
Persekitaran luaran ASEAN telah merosot secara dramatik. Laut Merah masih terdedah kepada serangan dan gangguan. Selat Hormuz masih terdedah kepada peningkatan ketegangan membabitkan Iran, Israel, dan Amerika Syarikat. Perang di Ukraine terus menjejaskan pasaran komoditi dan tenaga. Laut China Selatan terus menjadi rebutan. Rantaian bekalan global masih rapuh.
Dalam keadaan ini, negara anggota ASEAN pasti mencari bentuk jaminan tambahan di luar ASEAN sendiri. Trend ini mungkin tidak selesa, tetapi ia boleh difahami.
Jawapannya bukan kutukan. Jawapannya ialah ketahanan ASEAN yang lebih mendalam. Inilah sebabnya kerjasama ASEAN-GCC yang lebih kukuh menjadi penting dari segi strategik. GCC bukan lagi sekadar pembekal tenaga kepada Asia Tenggara. Ia kini langsung terikat dengan kelangsungan ekonomi ASEAN, keselamatan makanan, ketahanan penjagaan kesihatan, kestabilan perkapalan, dan daya saing industri jangka panjang.
Fokus harus diberikan kepada perkongsian peralihan tenaga, rangka kerja keselamatan makanan, penstabilan bekalan baja, kerjasama pelaburan berdaulat, koordinasi keselamatan maritim, dan koridor perkapalan yang berdaya tahan.
Libat urus ASEAN-GCC-China pada Mei 2025 turut mencerminkan realiti lebih luas: Asia Tenggara lebih mengutamakan kerjasama multipolar daripada politik blok tegar. Namun masa depan GCC sendiri kini dibelenggu kewangan akibat peperangan.
Malaysia, sebagai Penyelaras Hubungan China-ASEAN dari 2025 hingga 2028 dan Pengerusi ASEAN yang lalu pada 2025, memegang peranan diplomatik yang penting. Tetapi apabila Washington dibelenggu politik dalaman dengan Iran yang telah dimiliterkan sejak 28 Februari 2026, ada had kepada apa yang boleh dicapai ASEAN. China juga telah mengharamkan semua bentuk eksport tenaga termasuk baja ke seluruh dunia. Ini satu lagi peluru yang terpaksa ditelan ASEAN. China juga bimbang akan masa depannya sendiri kerana perang boleh berlarutan tanpa batas.
Sementara itu, Perdana Menteri Anwar Ibrahim secara konsisten memperjuangkan dialog, multilateralisme, dan libat urus ketamadunan bukannya konfrontasi binari. Di Cebu, beliau juga menggesa semua pihak mempercepatkan kesimpulan Kod Kelakuan di Laut China Selatan menjelang akhir tahun ini. Sokongan sebegini tetap perlu kerana ASEAN tidak mampu terperangkap sepenuhnya dalam persaingan kuasa besar, terutama apabila rantau Teluk sendiri masih tidak stabil.
Namun had struktur sistem unipolar-multipolar adalah memaksa dan mahal.
Kesimpulan
Pada akhirnya, ASEAN menjadi lemah bukan kerana Filipina. ASEAN menjadi lemah kerana sistem antarabangsa yang mengelilingi Asia Tenggara semakin tidak menentu, berpecah, dan dimiliterkan. Sehingga rantau GCC kembali stabil, ASEAN akan terus menghadapi tekanan luaran yang besar yang tidak mampu diurus oleh mana-mana negara anggota seorang diri.
Itulah realiti strategik yang perlu dihadapi Asia Tenggara secara kolektif, bukan secara defensif.
* Phar Kim Beng adalah profesor Pengajian ASEAN dan pengarah Institut Pengantarabangsaan dan Pengajian ASEAN, Universiti Islam Antarabangsa Malaysia.
** Ini adalah pendapat peribadi penulis atau penerbitan dan tidak semestinya mewakili pandangan Malay Mail.
