Saya lega melihat Kementerian Kesihatan mempertahankan sistem hologram Farmatag dengan jelas. Sebagai rakyat Malaysia, ia meyakinkan apabila agensi berdiri di belakang sistem yang direka untuk melindungi kita daripada barangan palsu dan haram. Sistem fizikal-digital atau phygital ini berfungsi. Data KKM membuktikannya. Itu penting.
Kenapa tidak digunakan lebih luas?
Jadi, jika phygital berkesan untuk KKM di kaunter runcit, kenapa berhenti di situ? Ancaman pemalsuan semakin meluas dan pintar. Ini bukan hanya mengenai ubat. Terdapat pelbagai barangan palsu dan haram yang ditangani Malaysia, dan OECD meletakkan negara ini sebagai sumber ke-14 terbesar perdagangan palsu tahun lalu, turun dari kedudukan kelapan pada 2019.
Bagi tembakau, Fazli Nordin, Pengarah Urusan Retail and Brands Advocacy Malaysia, menganggarkan negara rugi RM5 bilion setahun dalam cukai eksais yang tidak dikutip. Pembelaan KKM menimbulkan persoalan besar: Jika pengesahan phygital cukup baik untuk ubat, kenapa Malaysia nampaknya mempertimbangkan pendekatan digital sahaja untuk tembakau, di mana pasaran haram mencecah 54%?
Bukti kerajaan sendiri tentang keberkesanan phygital kini wujud dalam bentuk sistem yang baru dipertahankan KKM. Masalah yang lebih sukar wajar mendapat sekurang-kurangnya standard penyelesaian yang sama.
Pertahanan Malaysia
Dalam surat sebelum ini, saya menulis tentang bagaimana Malaysia mempertimbangkan penyelesaian digital sahaja untuk barangan haram dan palsu. Tetapi sistem digital sahaja tidak berfungsi. Tembakau, ubat, alkohol, vape – prinsipnya sama di mana-mana. Apabila pemalsu menyerang sistem, mereka mengeksploitasi titik paling lemah. Jika hanya fizikal, mereka meniru hologram atau setem cukai. Jika hanya digital, mereka mengklon kod. Ini mudah, murah dan boleh dilakukan pada skala industri – tiada halangan masuk.
Namun apabila produk perlu melalui pengesahan fizikal dan digital di setiap nod dalam rantaian bekalan – dari pengilang dan pengimport melalui pengedaran hingga ke rak farmasi – pemalsuan menjadi jauh lebih sukar. UK belajar ini. Lalu mereka kembali kepada phygital. Tetapi Malaysia nampaknya bergerak ke arah bertentangan, menjauhi pendekatan hibrid yang sebenarnya berkesan.
Tentu, seseorang mungkin bertanya: bukankah kadar haram 54% bermakna sistem phygital tidak berfungsi? Tetapi kadar 54% itu sebenarnya bukti bahawa sistem berfungsi cukup baik untuk menjadikan masalah kelihatan dan boleh diukur. Tanpa setem fizikal yang mesti dibawa oleh produk sah, pegawai penguat kuasa tidak boleh membezakan barang sah dari barang haram di lapangan. Data mengenai bahagian pasaran haram datang daripada keupayaan pengesanan itu. Kastam tahu skala masalah kerana sistem sedia ada mewujudkan piawaian yang boleh dilihat untuk mengenal pasti, merampas, dan mengira produk yang tidak mematuhi.
Menjadikan sistem berfungsi sepenuhnya
Sudah tentu, teknologi sahaja tidak menyelesaikan ini. Sistem phygital hanya mencapai kapasiti penuh dengan pengukuhan penguatkuasaan selari:
- Perlindungan pemberi maklumat: Orang yang mengesan pemalsuan di gudang atau dalam talian memerlukan perlindungan daripada tindakan balas dan insentif sebenar untuk melapor: saluran tanpa nama, perlindungan saksi bila perlu, dan ganjaran untuk risikan yang boleh diambil tindakan.
- Latihan forensik dan sistem kehakiman: Kastam baru melancarkan makmal forensik digital RM8.5 juta pada April 2025. Itu perlu diperluas – pegawai dilatih untuk mengekstrak data dari setem palsu, menganalisis produk palsu, dan mengesan anomali rantaian bekalan.
- Sabitan: Rampasan dan denda tidak bermakna jika tidak membawa kepada sabitan. Apabila sindiket jenayah tahu barang rampasan hanya menjadi kos perniagaan tanpa tindakan undang-undang, pemalsuan kekal menguntungkan. Sistem phygital penting kerana ia menghasilkan bukti yang tahan di mahkamah. Sistem lemah – di mana data boleh digodam, rantaian jagaan terputus, peguam boleh berhujah keraguan munasabah – melemahkan keseluruhan rantaian penguatkuasaan. Untuk sekatan bermakna, sabitan mesti pasti.
- Risikan rentas sempadan: Laluan penyeludupan bersifat serantau, memerlukan teknologi dan perkongsian risikan untuk memerangi jenayah. Pada April, pihak berkuasa di Cebu, Filipina menemui sebuah kilang berskala industri yang dibina khusus untuk menyasarkan Malaysia, merampas barang tembakau palsu bernilai RM71.83 juta dan lebih 10 juta setem cukai Malaysia palsu. Setem palsu bukan bukti sistem gagal. Ia bukti bahawa setem fizikal adalah halangan yang cukup bermakna sehingga rangkaian jenayah perlu melabur dalam infrastruktur industri untuk menirunya. Kod digital tidak memerlukan kilang – hanya pencetak. Walaupun Kastam Malaysia berkongsi risikan sebelum serbuan, polis Filipina mengenal pasti setem itu sebagai palsu menggunakan ciri keselamatan fizikal. Keupayaan itu hilang di bawah sistem digital sahaja. Agensi penguatkuasaan asing tidak boleh menanyakan pangkalan data pengesahan Malaysia dalam masa nyata. Mereka bekerja dengan apa yang boleh dilihat dan disahkan secara fizikal.
Langkah ke hadapan
Ini bukan tentang menyalahkan kementerian kesihatan atau kastam. Kedua-duanya melakukan kerja yang serius dan terpuji. Kastam komited secara konsisten untuk mengesan dan merampas barang seludup, termasuk rokok dan minuman keras bernilai RM4 juta di Pulau Pinang minggu ini. Kedua-dua KKM dan Kastam membina sistem pengesahan moden. Persoalannya: apabila pemalsuan berkembang, adakah alat mengikut rentak dan adakah ia digunakan di semua pusat pemeriksaan Malaysia dan bukan hanya di peringkat akhir?
Ini mengenai di mana untuk melabur, bukan penilaian terhadap usaha. Sesetengah akan menunjukkan kos, mengatakan phygital lebih mahal manakala sistem digital sahaja lebih murah untuk diperoleh dan lebih cepat dilancarkan. Itu pemerhatian yang adil. Tetapi harga perolehan bukan kos sebenar jika salah. Apabila sistem digital sahaja dipecahkan – dan pengalaman Eropah menunjukkan ia akan dipecahkan – bil tiba kemudian, dalam bentuk operasi penguatkuasaan, ujian makmal, prosiding undang-undang, dan hasil cukai yang tidak sampai ke Putrajaya. Sistem yang lebih murah pada perolehan sering menjadi masalah yang lebih mahal di lapangan. Persoalannya bukan sistem mana yang lebih murah dibeli. Ia sistem mana yang lebih murah jika gagal.
Kementerian kesihatan menunjukkan rupa komitmen penguatkuasaan moden. Ada peluang untuk menggunakan pendekatan yang sama – menggabungkan keselamatan fizikal dengan penjejakan digital masa nyata – di setiap nod rantaian bekalan Malaysia, dari saat produk memasuki pengedaran hingga ke pengguna terakhir.
Jane Yu adalah pembaca FMT. Pandangan yang dikemukakan adalah milik penulis dan tidak semestinya mencerminkan pandangan FMT.
