Mahkamah Perdagangan Antarabangsa Amerika Syarikat (AS) sekali lagi menumbangkan strategi tarif Presiden Donald Trump, memutuskan bahawa duti global sementara 10 peratus terkini tidak wajar di bawah undang-undang perdagangan 1970-an, tetapi hanya menyekat levi tersebut untuk dua pengimport swasta dan Negeri Washington.
Keputusan Mahkamah dan Kesan Terhad
Keputusan 2-1 Mahkamah Perdagangan Antarabangsa AS itu meninggalkan tarif sementara berkuat kuasa untuk semua pengimport lain sementara pentadbiran Trump merayu. Tarif tersebut dijangka tamat pada Julai. Mahkamah memutuskan bahawa pengenaan tarif oleh Trump di bawah Seksyen 122 Akta Perdagangan 1974 adalah salah. Seorang hakim menyatakan bahawa adalah terlalu awal untuk memberikan kemenangan kepada plaintif.
Kesan Terhadap Tarif Global Trump
Walaupun keputusan itu hanya terpakai kepada set levi yang akan tamat dalam kira-kira dua bulan, ia merupakan satu lagi kemunduran besar bagi cita-cita tarif global Trump. Ia datang seminggu sebelum Trump dijadualkan membincangkan ketegangan perdagangan dengan Presiden China Xi Jinping di Beijing. Keputusan ini menyediakan pentas untuk pertempuran undang-undang yang berlarutan mengenai pembayaran balik tarif bernilai berbilion dolar, tiga bulan selepas Mahkamah Agung AS membatalkan tarif global Trump yang dikenakan di bawah undang-undang kecemasan negara.
Reaksi Trump dan Pentadbiran
Trump menyalahkan keputusan mahkamah perdagangan itu kepada "dua hakim sayap kiri radikal". "Jadi, tiada apa yang mengejutkan saya dengan mahkamah. Tiada apa yang mengejutkan saya," katanya kepada pemberita selepas meninjau projek pengubahsuaian kolam renang di Washington. "Kami mendapat satu keputusan dan kami melakukannya dengan cara yang berbeza." Pentadbiran Trump masih berhasrat untuk menghidupkan semula tarif luas ke atas rakan perdagangan utama dengan menggunakan undang-undang ketiga yang telah bertahan dengan banyak cabaran undang-undang, Seksyen 301 Akta Perdagangan 1974, yang meliputi amalan perdagangan tidak adil. Ia mempunyai tiga penyiasatan tarif Seksyen 301 yang sedang dijalankan dan dijangka siap pada Julai.
Injunksi Sempit dan Hujah Plaintif
Mahkamah Perdagangan Antarabangsa yang berpangkalan di New York enggan mengeluarkan injunksi yang menyekat tarif untuk semua pengimport, menolak permintaan daripada sekumpulan 24 negeri, yang kebanyakannya diterajui Demokrat, dengan mengatakan negeri-negeri tersebut tidak mempunyai kedudukan untuk meminta pelepasan itu. "Plaintif swasta tidak membuat hujah khusus untuk injunksi universal. Kos kepada seorang plaintif bukan asas yang sesuai untuk pengenaan injunksi universal. Oleh itu, mahkamah menolak untuk memasukkan injunksi universal," kata keputusan itu. Pejabat Rumah Putih dan Pejabat Perwakilan Perdagangan AS tidak segera bertindak balas terhadap permintaan untuk komen.
Pendapat Pakar dan Langkah Seterusnya
"Pendapat itu pasti akan dirayu oleh Amerika Syarikat dan dengan itu menyediakan pentas untuk pertimbangan lanjut oleh Mahkamah Rayuan AS untuk Litar Persekutuan dan Mahkamah Agung," kata Dave Townsend, rakan kongsi dalam Kumpulan Perdagangan Antarabangsa Dorsey & Whitney, menambah bahawa pengimport lain mungkin kini akan meminta mahkamah untuk remedi yang lebih luas yang terpakai kepada lebih banyak syarikat. Mahkamah memutuskan bahawa kebanyakan negeri yang menyaman, kecuali Washington, bukan pengimport yang telah membayar atau boleh membayar tarif Seksyen 122. Washington mengemukakan bukti bahawa ia membayar tarif melalui Universiti Washington, sebuah institusi penyelidikan awam.
Kesan kepada Perniagaan Kecil
Dua perniagaan kecil, syarikat mainan Basic Fun! dan pengimport rempah Burlap & Barrel, telah berhujah bahawa tarif baru itu adalah percubaan untuk mengelakkan keputusan penting Mahkamah Agung AS yang membatalkan tarif 2025 presiden Republikan itu yang dikenakan di bawah Akta Kuasa Ekonomi Kecemasan Antarabangsa. Sejurus selepas keputusan Mahkamah Agung, Trump beralih kepada statut Seksyen 122, yang membenarkan duti sehingga 15 peratus sehingga 150 hari untuk membetulkan "defisit imbangan pembayaran" yang serius atau mengelakkan penurunan nilai dolar yang akan berlaku.
Defisit Salah, Putus Mahkamah
Keputusan mahkamah semalam mendapati undang-undang itu bukan langkah yang sesuai untuk jenis defisit perdagangan yang disebut Trump dalam perintahnya pada Februari. "Keputusan ini adalah kemenangan penting untuk syarikat Amerika yang bergantung pada pembuatan global untuk menyampaikan produk yang selamat dan mampu milik. Tarif yang menyalahi undang-undang menyukarkan perniagaan seperti kami untuk bersaing dan berkembang," kata Jay Foreman, CEO Basic Fun! "Kami digalakkan oleh pengiktirafan mahkamah bahawa tarif ini melebihi kuasa Presiden. Keputusan ini membawa kejelasan dan kestabilan yang diperlukan untuk syarikat yang menavigasi rantaian bekalan global," katanya dalam satu kenyataan.
Implikasi dan Rayuan
Jeffrey Schwab, yang mewakili pengimport, berkata menggunakan keputusan itu hanya kepada plaintif "tentu sahaja menimbulkan banyak persoalan tentang bagaimana ini akan berlaku." Pentadbiran Trump telah berhujah bahawa defisit imbangan pembayaran yang serius wujud dalam bentuk defisit perdagangan barangan AS tahunan sebanyak AS$1.2 trilion dan defisit akaun semasa sebanyak 4 peratus daripada KDNK. Sebilangan ahli ekonomi telah meragui premis untuk tarif Seksyen 122 baru dari awal, termasuk bekas Timbalan Pengarah Urusan Pertama Tabung Kewangan Antarabangsa Gita Gopinath, yang memberitahu Reuters pada masa itu: "Kita semua boleh bersetuju bahawa AS tidak menghadapi krisis imbangan pembayaran, iaitu apabila negara mengalami peningkatan kos pinjaman antarabangsa yang berlebihan dan kehilangan akses kepada pasaran kewangan."
Seorang bekas pegawai perdagangan berkata pentadbiran mungkin akan mencabar keputusan itu dan kemudian pada tahun ini akan dapat mengenakan tarif kekal di bawah kuasa yang berbeza. "Pentadbiran akan merayu keputusan ini tetapi ia akan terus mengutip kebanyakan tarif 10 peratus di bawah Seksyen 122 sehingga 24 Julai, di mana kita mungkin akan mempunyai tarif Seksyen 301 kekal," kata Ryan Majerus, seorang bekas pegawai kanan Perdagangan AS kini dengan firma guaman King & Spalding. Beliau berkata bayaran balik Seksyen 122 tidak akan mungkin sehingga mahkamah rayuan telah membuat keputusan. Schwab, yang mewakili dua perniagaan kecil itu, berkata syarikat lain mungkin boleh memfailkan saman untuk mendapatkan bayaran balik, walaupun itu sebahagiannya bergantung pada sama ada kerajaan merayu atau memutuskan untuk membiarkan tarif tamat pada 24 Julai seperti yang dijadualkan.
