Perjanjian Pertahanan Utama Indonesia-AS: Perubahan Strategik yang Perlahan
Pengumuman perkongsian pertahanan utama antara Amerika Syarikat dan Indonesia telah mencetuskan spekulasi lazim di seluruh Asia Tenggara. Pemerhati tergesa-gesa mentafsir perjanjian itu sebagai tanda Indonesia condong ke arah Washington, atau sebagai sebahagian daripada usaha Amerika untuk mengukuhkan kedudukan strategiknya di Indo-Pasifik. Bagaimanapun, bacaan sebegitu adalah pramatang dan mungkin melebih-lebihkan apa yang pada dasarnya adalah rangka kerja pemodenan jangka panjang untuk angkatan tentera Indonesia, bukan perubahan haluan geopolitik yang muktamad.
MDCP: Sambungan Usaha Pemodenan TNI
Pada terasnya, Perkongsian Kerjasama Pertahanan Utama (MDCP) adalah sambungan usaha berterusan Indonesia untuk menaik taraf Tentara Nasional Indonesia (TNI). Selama beberapa dekad, Jakarta telah mengejar pemodenan ketenteraan melalui perolehan dan hubungan latihan yang pelbagai. Ia telah memperoleh platform dari Eropah, melibatkan Turki dalam pengeluaran bersama pertahanan, mengekalkan hubungan dengan Amerika Syarikat, dan secara berhati-hati meneroka kerjasama dengan kuasa lain apabila perlu.
Corak ini bukan kebetulan. Ia mencerminkan doktrin bebas aktif Indonesia yang mendalam—dasar luar yang bebas dan aktif yang menentang pakatan rasmi sambil memaksimumkan fleksibiliti strategik. Oleh itu, MDCP tidak mewakili pemergian daripada doktrin ini. Sebaliknya, ia konsisten dengan pendekatan lama Indonesia: melibatkan semua kuasa besar, tidak berpihak kepada mana-mana, dan mengukuhkan keupayaan nasional dari dalam.
Persepsi Geopolitik dan Kesan Serantau
Namun, untuk menolak perjanjian itu sebagai perkara dalaman semata-mata juga tidak lengkap. Dalam geopolitik, persepsi sering bergerak lebih cepat daripada niat. Rangka kerja pembinaan keupayaan pun boleh ditafsirkan secara luaran sebagai isyarat persekutuan, terutamanya di rantau di mana persaingan strategik antara Amerika Syarikat dan China terus memuncak. Di sinilah MDCP memperoleh lapisan makna kedua—bukan kerana apa adanya, tetapi kerana bagaimana ia mungkin dilihat.
Bagi Asia Tenggara, persoalan yang lebih penting bukanlah sama ada Indonesia condong ke arah satu kuasa atau yang lain. Sebaliknya, ia adalah sama ada kecenderungan sedemikian, walaupun ia berlaku, dapat direalisasikan dalam tempoh terdekat. Jawapannya hampir pasti tidak. Keadaan struktur sistem antarabangsa semasa menghalang sebarang persekutuan yang pantas atau muktamad.
Krisis Global dan Kekangan Strategik
Krisis yang sedang berlaku di Asia Barat, terutamanya di sekitar Selat Hormuz, menekankan perkara ini dengan jelas. Amerika Syarikat sendiri terjerat dalam konfrontasi yang tidak menentu dengan Iran, di mana titik cekik maritim, aliran tenaga, dan penempatan tentera bersilang dengan cara yang tidak dapat diramalkan. Selat Hormuz, yang dilalui sebahagian besar minyak dan gas asli cecair dunia, kekal terdedah kepada gangguan. Sebarang peningkatan di sana akan memberi kesan kepada pasaran global, menjejaskan bukan sahaja Asia tetapi Amerika Syarikat sendiri.
Dalam konteks sedemikian, menjadi amat sukar untuk mengenal pasti "pemenang" yang jelas dalam persaingan kuasa besar yang sedang berlangsung. Ketidakamanan tenaga tidak membezakan secara rapi antara Timur dan Barat. Ia mengenakan kekangan ke atas semua pelaku utama. Amerika Syarikat, walaupun peningkatan pengeluaran tenaganya, masih terdedah kepada turun naik harga global dan gangguan rantaian bekalan. China, yang sangat bergantung kepada tenaga import, menghadapi kelemahannya sendiri. Eropah terus bergelut dengan gegaran krisis tenaga sebelumnya. Asia Tenggara, termasuk Indonesia, berada di hujung penerima tekanan berturut-turut ini.
Implikasi untuk ASEAN
Di bawah keadaan sedemikian, tanggapan bahawa Indonesia—atau mana-mana negara anggota ASEAN—akan condong secara muktamad ke arah satu kem dalam jangka pendek menjadi sangat tidak munasabah. Pilihan strategik tidak dibuat dalam vakum. Ia dibentuk oleh ketidakpastian, risiko, dan keperluan untuk mengimbangi pelbagai kemungkinan. MDCP mesti difahami dalam persekitaran perubahan sistemik yang lebih luas ini. Ia adalah pelaburan jangka panjang dalam keupayaan, bukan deklarasi persekutuan jangka pendek.
Walaupun perkongsian itu mendalam dari semasa ke semasa melalui latihan bersama, kerjasama teknologi, dan kebolehoperasian yang dipertingkatkan, terjemahan perkembangan ini kepada kecenderungan geopolitik yang jelas akan beransur-ansur. Tabiat institusi, kitaran perolehan, evolusi doktrin, dan konsensus politik semuanya mengambil masa bertahun-tahun—malah beberapa dekad—untuk dimantapkan. Lebih-lebih lagi, budaya strategik Indonesia sendiri bertindak sebagai kuasa pengimbang yang kuat. Kepimpinannya secara konsisten menentang tekanan luar untuk memilih pihak, walaupun pada saat-saat ketegangan yang memuncak. Logiknya mudah tetapi mendalam: persekutuan mengurangkan autonomi, dan autonomi kekal sebagai asas strategi nasional Indonesia.
Bagi ASEAN secara keseluruhan, dinamik ini membawa implikasi penting. Pertama, ia menunjukkan bahawa ketakutan terhadap polarisasi serantau segera adalah berlebihan. Kepelbagaian keutamaan strategik dalam ASEAN, digabungkan dengan ketidakpastian persekitaran global, akan terus memihak kepada pendirian yang lebih cair dan tidak berpihak. Kedua, ia mengukuhkan kepentingan kesabaran dalam menilai trend strategik. Perkongsian pertahanan, terutamanya yang berpusat pada pembinaan keupayaan, tidak menghasilkan hasil geopolitik serta-merta. Kesannya terkumpul secara perlahan, sering tidak dapat dilihat, sebelum menjadi kelihatan dalam ufuk masa yang lebih panjang.
Ketiga, ia menyerlahkan had persaingan kuasa besar itu sendiri. Dalam era yang ditakrifkan oleh kejutan tenaga, gangguan rantaian bekalan, dan krisis yang bertindih, walaupun negara yang paling berkuasa mendapati cita-cita strategik mereka terhad. Persaingan antara Amerika Syarikat dan China adalah nyata, tetapi ia juga dibatasi oleh realiti struktur yang menghalang kedua-dua pihak daripada mencapai penguasaan muktamad.
Kesimpulan: MDCP sebagai Cerminan Dunia dalam Peralihan
Dalam pengertian ini, MDCP kurang sebagai petanda perubahan yang akan berlaku berbanding cerminan dunia yang sedang dalam peralihan—satu dunia di mana negara berusaha meningkatkan keupayaan mereka tanpa menutup pilihan mereka. Pendekatan Indonesia menjelma logik ini dengan konsisten yang luar biasa. Ia melibatkan, menentukur, dan menyesuaikan diri, tetapi ia tidak komited secara pramatang. Seluruh Asia Tenggara seharusnya mentafsir MDCP melalui lensa ini.
Daripada melihatnya sebagai isyarat persekutuan, ia harus dilihat sebagai sebahagian daripada corak lindung nilai strategik yang lebih luas yang akan mentakrifkan rantau ini untuk tahun-tahun akan datang. Peralihan yang muktamad, jika ia berlaku sama sekali, tidak akan secara tiba-tiba. Ia akan berlaku secara beransur-ansur, dibentuk oleh kuasa yang melampaui mana-mana perjanjian tunggal. Sehingga dan melainkan sistem global stabil—terutamanya dalam domain kritikal seperti keselamatan tenaga—ia akan kekal mustahil untuk melihat pemenang yang jelas dalam persaingan kuasa besar. Dan tanpa kejelasan sedemikian, pusat graviti strategik di Asia Tenggara akan terus bertahan, tidak condong.
Phar Kim Beng, PhD ialah Profesor Pengajian ASEAN di Universiti Islam Antarabangsa Malaysia dan Pengarah Institut Pengajian Antarabangsa dan ASEAN (IINTAS).
