Seorang lelaki Singapura yang mendakwa isterinya meninggalkannya dalam keadaan lapar, bankrap dan lemah fizikal gagal dalam usahanya mendapatkan perintah perlindungan selepas seorang majistret mendapati ceritanya tidak konsisten, selain memberi pengajaran tentang penggunaan kecerdasan buatan (AI) secara bertanggungjawab.
Dakwaan suami ditolak majistret
Suami tersebut telah menuduh isterinya melakukan penderaan emosi dan psikologi, mendakwa isterinya mengawal kehidupannya selama lebih sedekad sehingga menjadikannya seorang yang “menyedihkan dan papa kedana”. Bagaimanapun, Majistret Soh Kian Peng tidak yakin dengan dakwaan itu, sebaliknya menunjukkan bukti yang menggambarkan situasi berbeza.
Antaranya, keterangan suami sendiri bahawa dia mampu membawa tiga beg tepung seberat 5kg setiap satu sejauh 1.2km pulang ke rumah. Menurut laporan The Straits Times pada hari ini, majistret berkata: “Jika dia benar-benar papa kedana, dan berada dalam keadaan lemah sehingga tulangnya rapuh dan giginya reput, agak mustahil – walaupun diberi kelonggaran untuk ketahanan tubuh manusia dan kekuatan semangat – bahawa dia mampu mengangkut jumlah tepung sejauh itu pulang ke rumah.”
Mahkamah juga meneliti video interaksi pasangan itu dan mendapati suami tersebut kelihatan jauh daripada tidak berdaya. Majistret Soh menyatakan bahawa “suami jelas mampu mempertahankan pendiriannya dengan nada menentang yang jelas.”
Masalah suami berpunca daripada kehilangan pekerjaan
Majistret berkata kesukaran suami itu lebih berkaitan dengan masalahnya menyesuaikan diri selepas kehilangan pekerjaan pada tahun 2009. “Jelas kepada saya bahawa dia tidak mempunyai cara sihat untuk mengatasi dan menyesuaikan diri, dan akibatnya, terjerumus ke dalam lingkaran kemusnahan.”
“Pada pendapat saya, suami, bukan isteri, yang bertanggungjawab terhadap keadaan papa kedana yang dialaminya,” kata majistret seperti dipetik.
Permohonan suami untuk perintah perlindungan diri telah ditolak, dan dia diperintahkan membayar kos sebanyak S$10,000 (RM33,100) kepada isterinya.
Kesalahan penggunaan AI dalam dokumen mahkamah
Kes ini tidak berakhir di situ. Majistret juga mengambil isu dengan penggunaan AI oleh suami semasa menyediakan dokumen mahkamah. Suami tersebut telah merujuk kepada kes undang-undang yang ternyata tidak wujud semasa berhujah bahawa dia harus diberi akses kepada laporan kaunseling isterinya.
Dia memberitahu mahkamah bahawa dia hanya menggunakan AI untuk menyediakan draf pertama dan templat afidavit standard, yang kemudiannya disemak dan diedit. Bagaimanapun, Soh berkata dokumen tersebut mengandungi struktur dan perkataan yang luar biasa, termasuk suami bertukar antara merujuk dirinya dalam orang pertama dan ketiga.
Majistret menegaskan bahawa penggunaan AI bukanlah masalah, tetapi memberi amaran kepada pihak litigan supaya tidak bergantung sepenuhnya pada output AI. “Perlu ditekankan bahawa pihak litigan tidak dilarang menggunakan AI generatif,” kata majistret seperti dipetik.
“Tetapi mereka mesti bertanggungjawab terhadap outputnya, terutamanya jika ini adalah bukti yang akan dikemukakan kepada mahkamah. Isu utama dengan menggunakan AI generatif dalam penyediaan dokumen sebegini adalah godaan untuk bergantung sepenuhnya pada algoritma tanpa menggunakan minda terhadap output sebenar,” tambahnya.
Mahkamah menyatakan bahawa ia tidak meletakkan sebarang pergantungan pada kenyataan berbantu AI suami tersebut.
