Sikap Diam Majlis Veterinar Tidak Dapat Diterima, Kumpulan Hak Haiwan Pertimbangkan Tindakan Undang-Undang
Sebuah kumpulan hak asasi haiwan, Lawyers for Animal Rights, sedang mempertimbangkan untuk mengambil tindakan undang-undang terhadap Majlis Veterinar Malaysia (MVC) berikutan kegagalan badan pengawal selia itu memberikan penjelasan mengenai sama ada tindakan tatatertib telah diambil terhadap seorang doktor veterinar yang didakwa di mahkamah atas tuduhan pengabaian haiwan.
Dakwaan Serius dan Tuntutan Awam
Kumpulan itu menegaskan bahawa dakwaan terhadap Dr Fadzilah Aini A Kadir melibatkan pelanggaran serius terhadap kebajikan haiwan, dengan hampir 2,000 aduan awam yang diterima serta pertuduhan jenayah di bawah Akta Kebajikan Haiwan 2015. MVC, sebagai badan pengawal selia berkanun, mempunyai kewajipan undang-undang yang jelas untuk bertindak demi kepentingan awam dan secara bebas daripada prosiding jenayah yang sedang berjalan.
Pertanyaan Rasmi dan Ketiadaan Maklum Balas
Peguam kumpulan tersebut, Rajesh Nagarajan dan Sachpreetraj Singh Sohanpal, telah menghantar pertanyaan rasmi kepada MVC pada 22 Januari lalu bagi mendapatkan pengesahan mengenai:
- Sama ada prosiding tatatertib telah dimulakan terhadap doktor veterinar tersebut.
- Sama ada lesen pengamal itu masih kekal sah atau telah digantung.
- Sama ada langkah perlindungan interim telah dilaksanakan untuk mencegah insiden serupa.
Namun, sehingga kini, kumpulan itu menyatakan kesal kerana masih belum menerima sebarang maklum balas daripada MVC. Mereka menegaskan bahawa tindakan membisu majlis itu tidak boleh diterima dalam konteks isu kebajikan haiwan yang serius ini.
Implikasi Terhadap Kepercayaan Awam dan Akauntabiliti Profesional
Menurut kumpulan hak haiwan, sikap diam MVC dalam menghadapi dakwaan serius kebajikan haiwan boleh membawa kesan negatif yang meluas, termasuk:
- Mengikis kepercayaan awam terhadap institusi pengawalseliaan veterinar.
- Menjejaskan akauntabiliti profesional dalam kalangan doktor veterinar.
- Memberi isyarat ketidakpedulian institusi terhadap perlindungan haiwan.
Mereka menambah, jika kegagalan ini berterusan, tindakan undang-undang untuk memaksa akauntabiliti pengawalseliaan adalah tidak dapat dielakkan. Akta Doktor Veterinar 1974 memberi kuasa kepada MVC untuk mengadakan siasatan terhadap salah laku profesional dan menggantung atau membuang nama pakar bedah veterinar daripada senarai berdaftar, menjadikan tindakan segera amat penting.
Kes Mahkamah dan Prospek Tindakan Tatatertib
Sementara itu, Rajesh menekankan bahawa MVC masih boleh mengambil tindakan tatatertib terhadap Dr Fadzilah walaupun kes mahkamahnya sedang berjalan, kerana kedua-duanya adalah isu yang berasingan. Pada 31 Disember lalu, Dr Fadzilah mengaku tidak bersalah di Mahkamah Sesyen atas pertuduhan meninggalkan penjagaan seekor kucing dan seekor anjing di bawah jagaannya sehingga menyebabkan kematian haiwan tersebut di sebuah premis pada Disember tahun lalu.
Dia didakwa di bawah Seksyen 29(1)(e) Akta Kebajikan Haiwan 2015, yang membawa hukuman denda tidak kurang RM20,000 dan tidak lebih RM100,000, atau penjara sehingga tiga tahun, atau kedua-duanya sekali, jika sabit kesalahan. Kumpulan hak haiwan berharap agar MVC segera bertindak untuk memulihkan keyakinan awam dan memastikan piawaian profesional veterinar yang tinggi di Malaysia.
