Mahkamah Tinggi di Johor Bahru telah merujuk kepada Mahkamah Perindustrian persoalan mengenai remedi yang sesuai untuk seorang bekas eksekutif pembangunan perniagaan, selepas memutuskan bahawa dia telah dipecat secara konstruktif oleh majikannya.
Keputusan Mahkamah Tinggi
Pesuruhjaya Kehakiman Noradura Hamzah berkata Mahkamah Perindustrian kini mesti menentukan sama ada praktikal untuk mengembalikan Wong Sze Shi ke jawatan asalnya atau memberikan pampasan menurut Seksyen 30 dan Jadual Kedua Akta Perhubungan Perusahaan 1967. Sebarang pampasan yang diberikan akan menggantikan pengembalian semula, dikira berdasarkan tempoh perkhidmatan dan gaji terakhir yang diterima pekerja.
Wong juga berhak mendapat gaji tertunggak yang meliputi tempoh penganggurannya, tertakluk kepada maksimum 24 bulan, dengan mahkamah dikehendaki mengambil kira pengurangan kerugian dan pendapatan selepas pemecatan.
Latar Belakang Kes
Pada awal tahun ini, Mahkamah Perindustrian menolak tuntutan Wong mengenai pemecatan konstruktif terhadap majikannya, Broad World Precision Industry (M) Sdn Bhd, yang berpunca daripada peletakan jawatannya pada 8 Januari 2021. Wong menyertai syarikat itu pada 13 Julai 2015, dan gaji bulanan terakhirnya, termasuk elaun tetap, adalah RM3,085.
Dalam penghakiman setebal 29 muka surat yang dikeluarkan pada 28 Mei, Noradura membenarkan rayuan Wong, mengetepikan keputusan Mahkamah Perindustrian, dan menganugerahkan RM8,000 kos kepadanya.
Penemuan Mahkamah
Noradura berkata Wong telah bekerja untuk syarikat itu selama kira-kira lima tahun sebagai eksekutif pembangunan perniagaan sebelum ditugaskan semula pada November 2020 ke jawatan rendah pembantu jualan. Hakim mencatat bahawa elaun telefon bimbit Wong ditarik balik dan dia dikeluarkan amaran pemecatan. Walaupun syarikat kemudiannya menarik balik penugasan semula itu, ia kemudiannya mengeluarkan notis peningkatan prestasi (PIN) kepadanya, menuduhnya prestasi buruk dan menyebabkan kerugian tanpa memberikan butiran atau menjalankan proses penilaian yang betul.
Selepas syarikat gagal menjawab permintaannya untuk penjelasan, Wong meletak jawatan dan menuntut pemecatan konstruktif. Mahkamah Perindustrian menolak tuntutannya, memegang bahawa isu penugasan semula menjadi akademik selepas ia ditarik balik. Ia juga memegang bahawa PIN hanya berupa surat amaran.
Rayuan Dibenarkan
Bagaimanapun, pada rayuan, Noradura berkata penemuan Mahkamah Perindustrian adalah 'salah terang-terangan'. Mahkamah Tinggi memutuskan bahawa penugasan semula itu merupakan penurunan pangkat terselindung, terutamanya kerana ia melibatkan tanggungjawab yang dikurangkan, penarikan elaun, dan ancaman pemecatan.
Noradura juga memutuskan bahawa pergantungan syarikat pada klausa pemindahan dalam kontrak pekerjaan adalah salah kerana klausa itu hanya membenarkan pemindahan antara cawangan, subsidiari dan syarikat bersekutu, dan tidak membenarkan penurunan pangkat dalaman dalam syarikat yang sama.
Beliau selanjutnya mendapati kelemahan serius dalam proses PIN, termasuk ketiadaan penilaian prestasi formal, kekurangan bukti kerugian, kegagalan memberikan panduan untuk penambahbaikan, dan kegagalan syarikat menjawab permintaan Wong untuk penjelasan.
Hakim memegang bahawa insiden ini perlu dilihat secara kumulatif sebagai sebahagian daripada corak berterusan yang menjejaskan kepercayaan dan keyakinan bersama dalam hubungan pekerjaan.
Peguam Nor Aishah Abdul Rahman dan Nur Anis Rokimin mewakili Wong, manakala Syarifah Nur Nazifah Azmi mewakili majikan.
