Mahkamah Tinggi mengecam tindakan polis dan kerajaan terhadap peguam Rosli Dahlan tiga tahun lalu sebagai “contoh klasik sikap agensi penguatkuasaan yang bertindak dahulu sebelum menyiasat”.
Keputusan Mahkamah
Hakim Aliza Sulaiman memutuskan bahawa polis, jabatan imigresen dan kerajaan telah bertindak secara menyalahi undang-undang dan dengan niat jahat dalam penangkapan dan remand Rosli pada 2023, yang berkaitan dengan siasatan terhadap i-Serve Technology & Vacation Sdn Bhd dan MYAirline.
Beliau juga mengisytiharkan pembekuan akaun bank dan unit amanah Rosli serta sekatan perjalanan ke atasnya sebagai tidak sah.
Kos dan Tuntutan Ganti Rugi
Hakim membenarkan permohonan semakan kehakiman Rosli terhadap polis, jabatan imigresen dan kerajaan. Rosli dianugerahkan kos sebanyak RM50,000, tetapi tuntutan ganti rugi ditolak kerana gagal menyenaraikan kerugian yang didakwa dialami dengan secukupnya.
Ketiadaan Keterangan Mencukupi
Hakim Aliza memutuskan bahawa tiada syak wasangka munasabah bahawa Rosli telah melakukan sebarang kesalahan di bawah akta anti pengubahan wang haram, dan beliau tidak pernah didakwa dengan sebarang kesalahan jenayah setakat ini dalam siasatan tersebut.
Mahkamah menyatakan bahawa laporan polis bertarikh 13 dan 16 Oktober 2023 tidak menamakan atau melibatkan Rosli, dan beliau bukan pemegang saham, pengarah, pekerja mahupun pegawai i-Serve.
Kenyataan Bukit Aman
Hakim menegaskan bahawa Bukit Aman mengeluarkan kenyataan pada 26 Oktober 2023 mengesahkan tiada laporan polis dibuat oleh mangsa yang berkaitan dengan skim pelaburan i-Serve dan MYAirline. Namun, Rosli ditangkap malam itu juga, dengan laporan berita penangkapan itu tersiar dalam beberapa minit.
Aliza selanjutnya mendapati bahawa tiada percakapan dirakam daripada Rosli sepanjang tempoh tahanan dan remand, dan beliau tidak pernah didakwa dengan sebarang kesalahan jenayah setakat ini.
Pembekuan Akaun dan Sekatan Perjalanan
Mengenai pembekuan akaun bank Rosli, mahkamah memutuskan bahawa polis gagal memenuhi keperluan di bawah Akta Pencegahan Pengubahan Wang Haram (Amla) sebelum mengeluarkan perintah tersebut. Ia menambah bahawa maklumat dan dokumen dari Taiwan berkaitan Rosli hanya diperoleh selepas penangkapan, remand, perintah pembekuan dan sekatan perjalanan telah dikenakan.
“Ini adalah contoh klasik sikap agensi penguatkuasaan untuk bertindak dahulu dan menyiasat kemudian,” kata hakim.
Sekatan perjalanan yang dikenakan ke atas Rosli dianggap tidak sah kerana ia tidak dikeluarkan sebagai sebahagian daripada perintah pembekuan seperti yang dikehendaki oleh undang-undang.
Pihak yang Dinamakan
Dalam permohonan semakan kehakimannya, Rosli menamakan ketua polis negara, pengarah jabatan siasatan jenayah komersial Bukit Aman, pegawai penyiasat kanan, jabatan imigresen dan kerajaan sebagai defendan. Beliau memohon perintah untuk membatalkan tindakan yang diambil terhadapnya, mendakwa penyalahgunaan kuasa dalam mengaitkannya dengan laporan polis melibatkan i-Serve dan MYAirline walaupun tiada kaitan dengan perkara tersebut.
