Pengarah Hydroshoppe Mohon Pindah Kes Rasuah ke Mahkamah Tinggi
KUALA LUMPUR: Pengarah Hydroshoppe Sdn Bhd, Abdul Hamid Shaikh Abdul Razak Shaikh, telah memfailkan permohonan rasmi untuk memindahkan kes rasuah yang dihadapinya dari mahkamah sesyen ke Mahkamah Tinggi, dengan alasan utama kerumitan undang-undang yang luar biasa.
Alasan Permohonan Berdasarkan Kerumitan Undang-undang
Dalam notis permohonan yang difailkan oleh firma guaman Chetan Jethwani & Company pada 1 April, Hamid menyatakan bahawa beliau menjangkakan isu undang-undang yang kompleks serta persoalan undang-undang dengan kesukaran luar biasa akan timbul daripada kes peribadinya dan kes berkaitan yang melibatkan syarikat tersebut.
"Saya telah dinasihatkan bahawa kesan keseluruhan pertuduhan dalam kedua-dua kes, termasuk sama ada pertuduhan tersebut melanggar Perkara 5, 7, dan 8 Perlembagaan Persekutuan, membentuk isu undang-undang kompleks yang melibatkan kesukaran luar biasa," jelas Hamid dalam permohonannya.
Beliau menegaskan bahawa walaupun kedua-dua kes perbicaraan melibatkan entiti berbeza dan kesalahan berasingan, namun intipati kedua-dua pertuduhan adalah berdasarkan dakwaan yang sama. Situasi ini berpotensi mencabul hak beliau terhadap pengakuan bersalah sendiri dan mendedahkannya kepada risiko bahaya berganda.
Isu Bidang Kuasa dan Tafsiran Undang-undang
Hamid turut menekankan bahawa mahkamah sesyen tidak mempunyai bidang kuasa untuk menentukan isu perlembagaan yang beliau bercadang untuk dibangkitkan. Beliau menyatakan bahawa intipati kedua-dua pertuduhan, yang berdasarkan dakwaan sama, menimbulkan isu kompleks termasuk:
- Tafsiran Seksyen 16(b)(B) dan 17A(1)(a) Akta Suruhanjaya Pencegahan Rasuah Malaysia (MACC)
- Persoalan sama ada pertuduhan serentak di bawah kedua-dua peruntukan dibenarkan memandangkan persamaan dalam terminologi yang digunakan
Seksyen 16(b)(B) memperuntukkan kesalahan memberi rasuah, manakala Seksyen 17A(1)(a) berkaitan liabiliti korporat untuk rasuah yang dilakukan oleh orang berkaitan syarikat.
Hamid menambah bahawa Seksyen 17A(1)(a) Akta MACC adalah agak baharu, dan isu undang-undang yang timbul daripadanya adalah novel. Beliau berpendapat bahawa perbezaan halus dalam isu novel dan luar biasa ini mesti dikenal pasti dengan betul, dan ini memerlukan kepakaran hakim Mahkamah Tinggi yang mempunyai pengalaman luas dan pemahaman undang-undang mendalam.
Prosedur Mahkamah dan Tarikh Penting
Semasa pengurusan kes hari ini, timbalan pendakwa raya Nurul Qistini Qamarul Abrar memaklumkan hakim mahkamah sesyen Suzana Hussin bahawa Mahkamah Tinggi telah menetapkan 15 Mei untuk mendengar permohonan pemindahan tersebut.
Mahkamah membenarkan permohonan pendakwaan untuk membatalkan tarikh perbicaraan yang sebelumnya ditetapkan pada 7 dan 8 Mei, tertakluk kepada pelupusan permohonan pemindahan. Peguam Tang Jia Yern mewakili Hamid dalam prosiding tersebut.
Latar Belakang Kes Rasuah
Hamid didakwa pada 5 April 2023 atas tuduhan menawarkan rasuah RM500,000 setahun selama 15 tahun kepada seorang Tan Ser Lay untuk manfaat bekas menteri komunikasi dan multimedia Annuar Musa. Rasuah tersebut didakwa bertujuan mempercepatkan pengambilalihan pengurusan dan konsesi Menara Kuala Lumpur.
Pertuduhan tersebut dirangka di bawah Seksyen 16(b)(B) Akta MACC. Pada hari yang sama, Hydroshoppe didakwa di mahkamah sesyen berasingan dengan kesalahan serupa, dengan Hamid mengaku tidak bersalah bagi pihak syarikat dalam kapasitinya sebagai pengarah. Pertuduhan terhadap syarikat tersebut dirangka di bawah Seksyen 17A(1)(a) Akta yang sama.
Hamid menekankan bahawa jika perbicaraan dijalankan di Mahkamah Tinggi, pihak-pihak akan mempunyai peluang untuk merayu ke Mahkamah Persekutuan, yang memberikan laluan perundangan yang lebih komprehensif untuk menyelesaikan isu undang-undang kompleks yang terlibat.
