KUALA LUMPUR, 29 April — Mahkamah Tinggi hari ini mendengar keterangan bahawa sumbangan syarikat pembinaan Mamfor Sdn Bhd berjumlah RM19.5 juta kepada Parti Pribumi Bersatu Malaysia pada 2021 dan 2022 adalah luar biasa kerana cara pembayaran dibuat. Perkara itu didedahkan dalam perbicaraan kes rasuah dan pengubahan wang haram presiden Bersatu, Tan Sri Muhyiddin Yassin.
Keterangan saksi bank
Norazeanti Miswan, penolong pengurus cawangan Bank Muamalat PKNS Shah Alam, berkata adalah tidak luar biasa bagi individu, syarikat atau institusi untuk membuat sumbangan politik. Namun, dalam kes ini ia luar biasa kerana Mamfor, pelanggan Bank Muamalat, telah mengeluarkan beberapa cek pada hari yang sama kepada penerima yang sama, iaitu Bersatu.
“Sebagai contoh, pada November 2021, pelanggan memohon lebih daripada satu cek jurubank pada satu masa dan dibayar kepada penerima yang sama. Setiap cek RM500,000, tetapi dalam satu hari lebih daripada dua atau tiga keping [cek], pada satu masa.
“Itulah yang saya maksudkan, ia kelihatan kerap dan luar biasa, tidak seperti kebiasaan. Kerana biasanya, pelanggan tidak memohon cek jurubank untuk dibayar kepada penerima yang sama melalui beberapa transaksi pada hari yang sama,” katanya ketika memberi keterangan sebagai saksi pendakwaan kesembilan dalam perbicaraan Muhyiddin.
Berdasarkan rekod bank, Norazeanti mengesahkan bahawa Mamfor tidak membuat sebarang sumbangan kepada parti politik lain dari 2023 hingga 2025. Lebih awal hari ini, beliau juga mengesahkan bahawa Mamfor tidak membuat sumbangan kepada Umno, PAS atau DAP dari 2020 sehingga syarikat itu menutup akaun Bank Muamalat pada 2025.
Transaksi luar biasa tidak semestinya haram
Ketika ditanya oleh peguam utama pembelaan Muhyiddin, Datuk Amer Hamzah Arshad, Norazeanti bersetuju bahawa transaksi “luar biasa” atau “diragui” tidak semestinya transaksi “menyalahi undang-undang”. Sebelum ini, Norazeanti memberi keterangan bahawa cawangannya telah menandakan kesemua 29 cek Mamfor bernilai RM19.5 juta kepada ibu pejabat bank sebagai luar biasa kerana kekerapan dan jumlah besar yang terlibat, dan ini dilakukan melalui “laporan aktiviti yang diragui” — iaitu laporan transaksi mencurigakan dalaman bank.
Beliau bersetuju bahawa sesuatu transaksi tidak boleh dianggap “menyalahi undang-undang” hanya kerana ia dilaporkan secara dalaman oleh cawangan banknya kepada ibu pejabat Bank Muamalat sebagai transaksi “diragui”. Selain sumbangan kepada Bersatu, beliau berkata cawangan banknya juga telah memfailkan STR dalaman dengan ibu pejabat bank mengenai transaksi Mamfor yang lain kepada penerima lain.
Norazeanti bersetuju dengan Amer bahawa pembinaan adalah perniagaan yang sah dan ini bermakna Mamfor memperoleh dananya melalui aktiviti yang sah, dan bersetuju bahawa syarikat itu berhak memutuskan cara membelanjakan wangnya. Beliau bersetuju bahawa terpulang kepada Mamfor untuk membuat sumbangan, dan memberi sumbangan secara amnya bukanlah satu kesalahan.
Beliau bersetuju bahawa Bank Muamalat boleh memutuskan untuk tidak melaksanakan sebarang transaksi untuk pelanggannya jika maklumat palsu diberikan atau jika terdapat apa-apa yang menyalahi undang-undang, dan mengesahkan bahawa bank telah melaksanakan arahan Mamfor untuk menghantar wang sebagai sumbangan kepada Bersatu.
Dokumen sokongan sumbangan
Untuk pembayaran RM19.5 juta kepada Bersatu, Mamfor telah mengisytiharkannya dalam borang perbankan sebagai “sumbangan” atau “sumbangan politik” kepada parti itu. Norazeanti bersetuju bahawa pihak berkuasa tidak mengambil tindakan terhadap Mamfor kerana membuat pengisytiharan palsu.
Norazeanti bersetuju dengan Amer bahawa parti Bersatu dan presidennya Muhyiddin adalah dua entiti berasingan, dan sumbangan kepada Bersatu tidak semestinya sumbangan kepada Muhyiddin. Antara lain, beliau mengesahkan bahawa cek Mamfor dikeluarkan kepada Bersatu dan bukannya Muhyiddin, dan cek ini tidak boleh digambarkan sebagai sumbangan kepada Muhyiddin.
Beliau mengesahkan bahawa Mamfor telah membawa salinan surat syarikat kepada Bersatu ketika pergi ke bank untuk memohon cek jurubank kepada Bersatu. Amer menunjukkan surat ini, yang beliau akui sebagai dokumen sokongan dan surat iringan untuk cek kepada Bersatu. Mamfor telah mengalamatkan surat tersebut kepada bendahari Bersatu, dengan surat menyatakan “Sumbangan untuk Parti Pribumi Bersatu Malaysia”.
Beliau mengesahkan bahawa cek Mamfor kepada Bersatu hanya boleh dimasukkan ke dalam akaun bank parti politik itu, kerana bank tidak akan memproses cek untuk didepositkan ke dalam akaun penerima lain. Beliau bersetuju bahawa sistem perbankan akan merekodkan semua transaksi yang dibuat melalui cek dengan jelas dan tidak ada cara untuk transaksi ini disembunyikan.
Beliau bersetuju bahawa terdapat kaedah lain untuk memberi sumbangan seperti melalui tunai, dan bersetuju bahawa tiada sistem untuk merekodkan sumbangan tunai secara mandatori, tidak seperti sumbangan melalui bank. Beliau bersetuju bahawa sumbangan melalui proses perbankan adalah lebih telus daripada sumbangan tunai, dan bersetuju bahawa borang kiriman wang, cek jurubank dan surat sokongan menunjukkan sumbangan Mamfor kepada Bersatu adalah telus.
Penutupan akaun Mamfor
Beliau bersetuju dengan Amer bahawa ibu pejabat Bank Muamalat tidak mengarahkan sebarang cek atau pembayaran untuk sumbangan RM19.5 juta ditarik balik atau dihentikan. Pada awal 2025, Bank Muamalat telah mengeluarkan notis penutupan akaun kepada Mamfor, dengan sebab bertulis dinyatakan sebagai “perjanjian kontrak antara bank dan pelanggan dari segi terma dan syarat” tidak dipenuhi. Beliau mengesahkan notis itu tidak menyebut sumbangan Mamfor kepada Bersatu sebagai sebab penutupan akaun. Beliau tidak dapat mengesahkan sama ada notis penutupan akaun ini berkaitan dengan transaksi Mamfor 2021 dan 2022 kepada Bersatu, dan hanya ibu pejabat Bank Muamalat yang tahu sebabnya.
Keterangan lanjut
Kemudian apabila ditanya oleh timbalan pendakwa raya Noralis Mat, Norazeanti menjelaskan mengapa beliau berkata Mamfor boleh memilih apa yang hendak dilakukan dengan wang dalam akaunnya, dengan mengatakan bahawa pelanggan bank boleh melakukan transaksi manakala pegawai bank mempunyai tanggungjawab untuk melaporkan sebarang transaksi mencurigakan.
Diminta menghuraikan persetujuannya bahawa transaksi “luar biasa” tidak semestinya “menyalahi undang-undang”, Norazeanti menjelaskan bahawa transaksi “luar biasa” adalah apabila ia tidak seperti situasi biasa di mana pelanggan membayar kepada pembekal yang berkaitan dengan sifat perniagaan pelanggan. Manakala “menyalahi undang-undang”, beliau faham ia bermaksud perkara yang tidak sah.
Mengenai mengapa cek jurubank lebih telus daripada cek tempatan, beliau berkata ini kerana pelanggan perlu datang secara fizikal ke cawangan bank untuk memohon cek jurubank, manakala bank hanya akan tahu apabila pelanggan mengeluarkan cek tempatan kerana buku cek disimpan oleh pelanggan.
Pendaftar penolong Suruhanjaya Syarikat Malaysia (SSM), Harshini Radhakrishnan, yang memberi keterangan hari ini sebagai saksi pendakwaan kesepuluh, mengesahkan rekod SSM mengenai empat syarikat iaitu Mamfor, Nepturis Sdn Bhd, Sutracom Sdn Bhd, dan KCJ Engineering Sdn Bhd.
Dalam perbicaraan ini, Muhyiddin berdepan tujuh pertuduhan, iaitu empat pertuduhan salah guna kuasa untuk mendapatkan rasuah RM225.3 juta untuk Bersatu (daripada Nepturis Sdn Bhd, Azman Yusoff, Bukhary Equity Sdn Bhd, dan RM19.5 juta daripada Mamfor Sdn Bhd) dan tiga pertuduhan pengubahan wang haram melalui wang yang diterima Bersatu daripada Bukhary Equity. Perbicaraan di hadapan Hakim Mahkamah Tinggi Noor Ruwena Md Nurdin akan bersambung pada 25 Mei.
