PUTRAJAYA: Mahkamah Rayuan membenarkan rayuan ASC Agenda Suria Communications Sdn Bhd terhadap keputusan Mahkamah Tinggi yang menolak saman syarikat itu yang menuduh dua penganjur festival India meniru jenama dan identiti acara mereka.
Panel tiga hakim yang dipengerusikan oleh Hakim Choo Kah Sing, bersama-sama Hakim Ahmad Fairuz Zainol Abidin dan Hakim Evrol Mariette Peters, memutuskan bahawa Mahkamah Tinggi telah tersilap dengan melihat ciri-ciri individu acara secara berasingan dan bukannya mempertimbangkan kesan keseluruhan.
Dalam penghakimannya, Peters berkata ASC tidak menuntut hak eksklusif ke atas perkataan biasa seperti "Global" atau "Indian", tetapi ke atas gabungan ciri-ciri yang memberikan identiti tersendiri kepada festival-festivalnya.
Beliau berkata ujian yang betul dalam tuntutan passing-off ialah sama ada pengguna biasa dengan ingatan yang tidak sempurna mungkin akan terkeliru.
Persamaan Ketara
Hakim berkata defendan telah menggunakan beberapa ciri yang serupa dengan acara ASC, termasuk struktur penamaan, motif bulu burung merak, skema warna pelangi, aktiviti "Model Search" dan kaedah promosi.
Beliau menambah bahawa defendan, pasangan suami isteri R Mogana Selvi dan G V Sathia Kumaran, sebelum ini pernah mengambil bahagian dalam festival ASC di Pulau Pinang dan Johor pada 2019, memberikan mereka pengetahuan tentang jenama ASC.
Pasangan itu juga gagal memberikan penjelasan yang memuaskan untuk persamaan tersebut, kata Peters.
Identiti Tersendiri
ASC, yang telah menganjurkan Global Indian Festival di Kuala Lumpur selama hampir 20 tahun dan International Indian Shopping Festival di Pulau Pinang dan Johor selama lebih sedekad, mendakwa bahawa defendan telah meniru "trade dress" syarikat itu.
Ia berkata festival-festivalnya telah membangunkan identiti unik melalui ciri-ciri seperti warna terang, motif bulu burung merak, reka bentuk pelangi, aktiviti "Model Search" dan gaya promosi khusus.
Mahkamah Tinggi pada 2024 menolak tuntutan ASC, memutuskan bahawa defendan tidak melepaskan acara mereka sebagai milik ASC atau menyebabkan kekeliruan di kalangan orang ramai.
Ia memutuskan bahawa ASC tidak boleh memonopoli ciri-ciri biasa seperti promosi berwarna-warni atau tema budaya India, dan perniagaan boleh bersaing dalam pasaran yang sama selagi acara mereka kekal boleh dibezakan.
Kos RM120,000
Mahkamah Rayuan tidak bersetuju, menganugerahkan kos RM120,000 dan menghantar kes itu kembali ke Mahkamah Tinggi untuk menilai ganti rugi.
Peguam S Rajashree dan Rex Kuan mewakili ASC, manakala M Dinesh, G Devaneson dan S Jeyanthi mewakili responden.
