Niat Baik Tidak Cukup untuk Tadbir Urus Berkualiti - Analisis OECD
Kita hidup dalam era data yang belum pernah berlaku sebelum ini. Kerajaan mempunyai lebih banyak statistik, penyelidikan dan maklum balas masa nyata berbanding dahulu. Namun, seperti yang didedahkan oleh analisis terkini OECD, jurang yang mendalam dan berterusan kekal antara memiliki bukti dan sebenarnya menggunakannya untuk mereka bentuk, melaksanakan dan menilai dasar awam.
Ini bukan sekadar kegagalan teknikal; ia adalah krisis demokrasi dan tadbir urus teras, di mana dasar terlalu kerap hanyut pada arus intuisi, tekanan politik jangka pendek atau andaian ketinggalan zaman. Terdapat panggilan yang semakin meningkat untuk pihak berkuasa menjalankan penyelidikan bagi menyediakan bukti untuk pembuatan keputusan.
Diagnosis yang Membimbangkan dari OECD
Kajian semula OECD, "Menggerakkan Bukti untuk Tadbir Urus Baik," memberikan perkhidmatan penting: ia bergerak melangkaui memuji idea dasar berasaskan bukti untuk meneliti realiti yang tidak kemas. Penemuan ini adalah diagnosis yang membimbangkan dan peta jalan yang jelas.
Kebenaran tidak selesa yang utama adalah bahawa halangan jarang mengenai kekurangan maklumat. Sebaliknya, ia adalah sistemik, budaya dan manusia.
Tiga Halangan Utama dalam Tadbir Urus
Pertama, laporan itu mengenal pasti pertembungan budaya antara kadar politik dan kadar bukti. Ahli politik beroperasi dalam kitaran berita, mencari kemenangan pantas dan kelihatan. Bukti yang kukuh, bagaimanapun, memerlukan masa untuk dihasilkan, disahkan dan ditafsirkan. Ketidakpadanan ini membawa kepada fenomena "pemilihan ceri" - di mana satu kajian yang menguntungkan digunakan untuk membenarkan laluan yang telah ditentukan, sementara badan bukti bertentangan diabaikan.
Kedua, terdapat defisit kapasiti yang ketara. Ramai kakitangan awam, walaupun berdedikasi, tidak dilatih atau diberi insentif untuk menjadi pemburu, broker atau pengguna bukti yang sistematik. Kemahiran untuk menilai secara kritikal ujian terkawal rawak, mensintesis pandangan tingkah laku kompleks atau menugaskan penilaian berkesan bukan isu standard. Tanpa kecekapan profesional terbenam ini, lalai adalah kembali kepada rutin, preseden atau suara paling kuat di dalam bilik.
Ketiga dan paling kritikal, OECD menyerlahkan vakum tadbir urus. Beberapa negara mempunyai seni bina institusi yang kuat - "apa," "bagaimana" dan "siapa" - untuk menjadikan penggunaan bukti tidak boleh dirunding. Ini bermakna piawaian jelas yang mewajibkan penyataan bukti untuk cadangan baru, unit khusus seperti makmal dasar atau penasihat saintifik ketua dengan kuasa sebenar, dan proses telus untuk penilaian yang bebas dan yang penemuannya diterbitkan tanpa gangguan.
Kesan Jurang Bukti-Dasar
Akibat jurang ini ada di sekeliling kita: program berniat baik yang gagal meningkatkan hasil, reformasi mahal berdasarkan andaian cacat, dan hakisan menghakis kepercayaan awam. Apabila dasar gagal menyampaikan, rakyat tidak menyalahkan bukti yang hilang; mereka menyalahkan kecekapan dan integriti kerajaan.
Kita melihat banyak perkara ini dimainkan di sini. Kita mengalami pusingan U dasar berlaku tanpa bukti yang diperlukan untuk menyokong perubahan. Banyak dikaitkan dengan fakta bahawa pemantauan dan audit dasar jarang berlaku. Sudah tiba masanya ini berubah. Hanya kemudian kita akan melihat bukti!
Peta Jalan Praktikal OECD
Laporan OECD bukan nasihat putus asa. Kuasanya terletak pada pelan praktikalnya untuk menutup jurang. Ia menyeru untuk:
- Memprofesionalkan perkhidmatan awam: Menjadikan celik bukti sebagai kecekapan teras untuk kenaikan pangkat dan pengambilan, mewujudkan komuniti amalan, dan memupuk kerjasama lebih rapat dengan akademik dan masyarakat sivil.
- Mengintegrasikan bukti ke dalam proses: Menggubal undang-undang untuk penilaian impak ex-ante dan penilaian ex-post wajib, dengan hasil memberi makan langsung kepada keputusan belanjawan dan reka bentuk semula program.
- Memupuk budaya ingin tahu dan kerendahan hati: Memberi ganjaran kepada kakitangan awam untuk bertanya soalan sukar dan untuk pembetulan hala berdasarkan data baru, bukannya menghukum mereka untuk penyimpangan dari garis politik.
Mentakrifkan Semula Tadbir Urus Baik
Pada akhirnya, ini adalah tentang mentakrifkan semula apa maksud tadbir urus baik. Ia bukan hanya tentang mengelakkan rasuah atau menyampaikan perkhidmatan dengan cekap - sepenting itu. Ia adalah tentang komitmen kepada kitaran pembelajaran dan penyesuaian. Ia memerlukan pemimpin dengan keyakinan untuk berkata, "Kami akan menguji andaian kami," dan kerendahan hati untuk berkata, "Bukti menunjukkan kami perlu mengubah hala tuju."
Menggerakkan bukti bukan projek sampingan teknokratik. Ia adalah enjin asas untuk membina semula kepercayaan awam, meningkatkan keberkesanan dan menavigasi cabaran kompleks abad ke-21. OECD telah meletakkan prinsip dan piawaian. Persoalan sekarang adalah sama ada kerajaan mempunyai kehendak politik untuk memasangnya. Masa depan kolektif kita bergantung pada jawapannya.
