Keputusan Mahkamah Agung AS Terhadap Tarif Trump: Perubahan Hanya Permukaan
Keputusan Mahkamah Agung Amerika Syarikat yang menolak penggunaan International Emergency Economic Powers Act (IEEPA) oleh Donald Trump untuk mengenakan tarif khusus negara telah mencetuskan reaksi meluas, termasuk kritikan pedas daripada presiden itu sendiri. Namun, dari segi ekonomi, impak keputusan ini terhadap negara lain dan perdagangan dunia dijangka agak terhad.
Perubahan dalam Dasar Tarif AS
Walaupun keputusan mahkamah itu mungkin mengubah aspek undang-undang dasar perdagangan AS, ia tidak mungkin mengurangkan halangan perdagangan keseluruhan. Tarif IEEPA itu sendiri mungkin sudah menyalahi peraturan Pertubuhan Perdagangan Dunia (WTO) kerana melanggar prinsip layanan sama rata. Dalam pada itu, Trump telah mengenakan tarif baharu sebanyak 10% secara menyeluruh di bawah Seksyen 122 Trade Act 1974, yang dia ancam untuk naikkan kepada 15% (maksimum dibenarkan).
Tindak balas ini bukan berita baik untuk isi rumah dan firma Amerika, tetapi ia membawa AS lebih dekat kepada pematuhan peraturan perdagangan global. Dalam jangka pendek, caj tambahan baharu ini akan mencipta pemenang dan yang kalah.
Analisis Tarif Berkesan
Sebelum keputusan IEEPA, tarif berkesan berwajaran perdagangan adalah seperti berikut:
- China: 36.8%
- India: 22.3%
- Vietnam: 21.6%
- Indonesia: 23.5%
- Thailand: 19.4%
- Jepun: 14.9%
- Korea Selatan: 12.8%
- Malaysia: 11.6%
- Singapura: 6.7%
Kini, dengan tarif Seksyen 122 baharu 10%, kadar berkesan China akan turun kepada kira-kira 26.9%, India kepada 13.9%, Vietnam kepada 16%, Indonesia kepada 16.4%, dan Thailand kepada 14.8%. Sementara itu, Jepun dan Korea Selatan akan menghadapi peningkatan sederhana kepada 13.5% dan 12% masing-masing.
Kesatuan Eropah dan United Kingdom akan lebih terjejas berbanding sebelum keputusan mahkamah, kerana mereka telah membuat konsesi dalam rundingan dua hala dengan AS; tetapi konsesi dari AS sebenarnya lebih kecil daripada penyingkiran tarif IEEPA itu sendiri.
Strategi Baharu Trump dan Impak Sementara
Wakil perdagangan Trump, Jamieson Greer, mengisytiharkan bahawa AS akan membina semula tarif peringkat negara melalui cara lain. Mungkin pemenang dan yang kalah daripada keputusan Mahkamah Agung ini hanya bersifat sementara. Pentadbiran Trump telah memulakan proses menggunakan Seksyen 232 (mengenai keselamatan negara) dan Seksyen 301 (mengenai amalan perdagangan tidak adil) daripada Trade Act 1974 untuk memulihkan banyak elemen landskap tarif sebelumnya.
Seksyen 232 membenarkan tarif khusus produk – seperti levi 25% ke atas keluli – selepas siasatan jabatan perdagangan, manakala Seksyen 301 membenarkan pembalasan khusus negara selepas siasatan wakil perdagangan AS. Oleh kerana siasatan sedemikian umumnya melibatkan banyak budi bicara, Trump secara teori boleh mengenakan semula semua tarif khusus negara yang wujud sebelum keputusan Mahkamah Agung.
Walaupun China kelihatan paling mendapat manfaat daripada keputusan Mahkamah Agung, kelegaan ini akan bersifat sementara. Pentadbiran Trump pertama sudah menggunakan siasatan Seksyen 301 untuk mewajarkan tarif tinggi ke atas import China. Pentadbiran Joe Biden membuat kesimpulan dalam kajian semula seterusnya bahawa beberapa amalan perdagangan tidak adil China berterusan dan meneruskan tarif Trump. Trump boleh hanya merujuk kajian semula pentadbiran Biden sebagai asas untuk memperkenalkan tarif baharu, dengan kadar berpotensi lebih tinggi daripada tarif IEEPA.
Cabaran di WTO dan Kelebihan AS
Secara prinsip, negara lain boleh mencabar aplikasi tidak adil tarif Seksyen 232 dan Seksyen 301 di WTO, seperti yang dilakukan oleh EU dan China pada masa lalu. Tetapi usaha ini tidak akan jauh, kerana Badan Rayuan WTO telah tidak mempunyai kuorum sejak 2019, akibat penolakan Amerika untuk membenarkan pelantikan kehakiman baharu.
Malah, panel WTO memutuskan pada 2020 bahawa tarif 301 pentadbiran Trump pertama ke atas China tidak berasas; tetapi kerana Badan Rayuan tidak berfungsi, tiada keputusan muktamad boleh dikeluarkan. AS mempunyai dua kelebihan tambahan berbanding negara lain: keupayaan untuk "weaponise commerce" dan keupayaan untuk "commercialise weapons".
Kerajaan AS boleh memanfaatkan kedudukannya sebagai pasaran import terbesar dunia untuk mendapatkan konsesi daripada pihak lain, dan ia boleh memanfaatkan kebergantungan keselamatan sekutu untuk "mendorong" mereka kepada konsesi pelaburan dan perdagangan. Kesanggupan Trump untuk menggunakan kedua-dua tuas ini akan membuat kerajaan lain berfikir dua kali sebelum membawa AS ke WTO.
Untuk Jepun, Korea Selatan, dan bahagian Eropah, pertimbangan keselamatan mungkin mengatasi manfaat litigasi. Ketersediaan undang-undang proses penyelesaian pertikaian WTO adalah satu perkara; kesanggupan politik untuk menggunakannya adalah perkara lain.
Kesimpulan: Perubahan Hanya pada Permukaan
Pada akhirnya, keputusan Mahkamah Agung mengenai tarif Trump mungkin mengubah aspek undang-undang dasar perdagangan AS, serta menghasilkan lonjakan import sementara ke AS. Tetapi ia tidak mungkin mengurangkan ketinggian keseluruhan – atau mengubah komposisi negara dengan ketara – halangan perdagangan AS.
Shang-Jin Wei, bekas ketua ahli ekonomi di Bank Pembangunan Asia, adalah profesor kewangan dan ekonomi di Columbia Business School dan Sekolah Hal Ehwal Antarabangsa dan Awam Universiti Columbia. Pandangan yang dinyatakan adalah milik penulis dan tidak semestinya mencerminkan pandangan FMT.
