Pakar Mata Kalah Rayuan, Diarah Bayar RM1.3 Juta Kepada Mekanik Yang Buta
PUTRAJAYA: Seorang pakar mata telah kalah rayuan di Mahkamah Rayuan dan diarah membayar hampir RM1.3 juta sebagai ganti rugi selepas didapati bertanggungjawab atas kecuaian perubatan yang menyebabkan seorang mekanik buta pada mata kirinya lima tahun lalu.
Keputusan Mahkamah Rayuan
Panel tiga hakim Mahkamah Rayuan yang dipengerusikan oleh Hakim Choo Kah Sing menyatakan bahawa hakim Mahkamah Tinggi tidak melakukan kesilapan fakta atau undang-undang dalam membuat kesimpulan bahawa pakar bedah mata tersebut bertanggungjawab, selepas menerima versi peristiwa daripada plaintif T Loganathan.
"Jumlah ganti rugi yang diberikan tidak berlebihan dan tidak terlalu rendah. Tiada kesilapan dalam pemberian ganti rugi tersebut," kata Choo yang bersidang bersama Hakim Shahnaz Sulaiman dan Hakim Latifah Tahar.
Butiran Ganti Rugi
Mahkamah Tinggi sebelum ini telah memberikan Loganathan:
- RM200,000 sebagai ganti rugi am untuk kesakitan dan penderitaan
- RM500,000 sebagai ganti rugi teruk
- Hampir RM585,000 untuk rawatan masa depan dan kehilangan pendapatan separa masa depan
Panel mahkamah rayuan juga memberikan Loganathan RM30,000 untuk kos guaman.
Latar Belakang Kes
Dalam pernyataan tuntutannya, Loganathan menyatakan bahawa beliau telah menggunakan tukul semasa bekerja untuk membuka sebahagian daripada pemampat enjin, apabila objek keras melanda mata kirinya dan menyebabkan pendarahan.
Beliau dibawa ke klinik swasta pada 6 Julai 2011, tetapi kemudian dinasihatkan untuk pergi ke hospital swasta di Ipoh di mana doktor tersebut, yang dinamakan sebagai defendan tunggal dalam kes ini, memeriksanya.
Prosedur Perubatan Yang Dipertikaikan
Doktor tersebut melakukan pembedahan kecil pada kelopak mata untuk menjahit luka. Keesokan harinya, doktor melakukan pembedahan lain di bawah anestesia umum, selepas itu mata Loganathan dibalut.
Doktor telah memaklumkan Loganathan bahawa tiada benda asing dalam mata yang cedera dan memberi jaminan bahawa mata tersebut akan sembuh sepenuhnya.
Pada 8 Julai, apabila balutan dibuka, Loganathan mengadu bahawa beliau mengalami kesakitan yang teruk dan memaklumkan doktor bahawa penglihatannya pada mata kiri menjadi kabur. Walau bagaimanapun, doktor memberi jaminan tiada apa yang perlu dibimbangkan, dan penglihatan akan bertambah baik dalam dua hingga tiga hari.
Pertikaian Rekod Perubatan
Dalam pertahanannya, doktor mendakwa telah memerintahkan imbasan CT untuk Loganathan selepas beliau mengadu kesakitan, yang ditolak oleh Loganathan.
Hakim Mahkamah Tinggi Bhupindar Singh dalam penghakimannya menyatakan bahawa doktor pada mulanya mendakwa kecederaan tersebut adalah akibat kemalangan jalan raya, yang tidak dipercayainya.
Hakim juga mendapati bahawa doktor telah mengubah rekod perubatan Loganathan secara penipuan dengan memasukkan entri bertarikh kemudian untuk menjadikannya kelihatan seolah-olah imbasan CT telah dipesan olehnya tetapi ditolak oleh Loganathan.
Kesan Kegagalan Rawatan
Hakim Bhupindar memerhatikan bahawa kegagalan melakukan imbasan menyebabkan objek asing di mata kiri pesakit tidak dikesan, dan mengakibatkan pengabaian antibiotik intravitreal yang mungkin dapat mencegah jangkitan.
Jangkitan yang terhasil kemudian menyebabkan Loganathan mengalami glaukoma dan kehilangan penglihatan.
Kesimpulan Mahkamah
"Tingkah laku keji defendan dalam memalsukan rekod perubatan membenarkan pemberian ganti rugi teruk," tambah Bhupindar dalam penghakimannya.
Hakim juga menyatakan bahawa tiada kakitangan atau jururawat hospital swasta dipanggil untuk memberi penjelasan mengenai rekod perubatan tersebut.
Doktor tersebut mendakwa Loganathan telah dinasihatkan untuk mendapatkan rawatan di Kuala Lumpur tetapi sebaliknya pergi ke Hospital Raja Permaisuri Bainun, sebuah hospital kerajaan, untuk pemeriksaan dan rawatan lanjut. Beliau kemudian dirujuk ke Hospital Selayang, tetapi masih mengalami glaukoma dan kehilangan penglihatan.
Kes ini telah menyerlahkan kepentingan rekod perubatan yang tepat dan tanggungjawab profesional dalam bidang perubatan, dengan mahkamah mengambil sikap tegas terhadap amalan yang boleh membahayakan pesakit.
